DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin üstlendiği taşınmaza takılan asansör nedeniyle hukuki alacak mevcut olduğunu, 28.000,00 TL bedelli 05/12/2015 ödeme tarihli senet düzenlendiğini ve müvekkili şirket tarafından kefil olunarak davacı tarafa verildiğini, ödeme günü itibariyle senedin ödenmediğini, yaklaşık 7 ay sonra karış tarafın yönlendirmesi sonucu 03/06/2016 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, buna rağmen davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkili şirkete hesap numarası gönderdiğini hem de aynı gün itibariyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/596 Esas KARAR NO : 2018/410 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin üstlendiği taşınmaza takılan asansör nedeniyle hukuki alacak mevcut olduğunu, 28.000,00 TL bedelli 05/12/2015 ödeme tarihli senet düzenlendiğini ve müvekkili şirket tarafından kefil olunarak davacı tarafa verildiğini, ödeme günü itibariyle senedin ödenmediğini, yaklaşık 7 ay sonra karış tarafın yönlendirmesi sonucu 03/06/2016 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, buna rağmen davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkili şirkete hesap numarası gönderdiğini hem de aynı gün itibariyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlattığını, takip öğrenildiğinde davalı taraf aranıp durum sorulduğunda yapılan işlemde bir hata olduğunu, durumun çözüleceği bilgisinin alındığını, davalı tarafın müvekkili şirketi oyaladığını, müvekkili şirketin...plakalı aracın haczedildiğini, müvekkili şirketin yapmışolduğu ödeme miktarı kadar borçlu olmadığının tespitine, ödeme tarihi de dikkate alınarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün...Sayılı dosya borcunun yeniden hesaplanmasına, kötü niyetle hareket ederek müvekkili şirketin ticari hayatına zarar veren davalının % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, 30.10.2015 düzenlenme ve 05.12.2015 ödeme tarihli, 28.000,00 TL tutarında müvekkili ile yaptıkları iş dolayısıyla ...'in borçlu, davacı şirketin ise kefil sıfatı ile düzenleyip vermiş oldukları senedi ödeme tarihinde ödemedikleri için İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile takip başlatılmış, davacı-borçlu şirket tarafından süresi içerisinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, davacı tarafın, icra takibi başlatılan borçla ilgili ödeme yaptıklarını bu nedenle borçlarının bulunmadığını iddia ettiğini, davacı tarafın borcunu 7 ay boyunca ödemediğinden dolayı müvekkilin de isteğiyle alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, davacı şirketin müvekkilinin bilgisi dışında senet bedeli olan 28.000,00 TL'yi müvekkiline haber vermeden gönderdiğini, müvekkilinin bu ödemeden haberinin olmadığını, müvekkili şirketin davacı şirketin iddia ettiği gibi fazladan para tahsil etme saikinin bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine doğabilecek herhangi bir zarar sonucu açılacak her türlü dava ve tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davacının açmış olduğu menfi tespit davasının unsurları oluşmadığından dolayı esastan reddine, davacı tarafın işbu davayı dosyada kalan bakiye borcu ödememek için kötü niyetle ikame etmiş olduğundan alacağı...