Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1116 · K. 2020/632
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1116 K. 2020/632

E. 2015/1116K. 2020/63219 Kasım 2020
icra takibitazminatmenfi tespitborçlu olunmadığının tespititespit davasıhizmet sözleşmesiistirdatistinaf yolusavunma hakkıtakibin iptaliihtiyati tedbirborçtan kurtulma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/09/2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkillerinden ... ile diğer davacıların ... isimli şirket ile akaryakıt istasyonları işlettiklerini, 2012 yılları sonuna doğru şirket olarak ekonomik sıkıntı ve dar boğaza girilmesi sonucunda davacı ...'ın... ve ... aracılığıyla tanışmış olduğu davalı ...'tan faizi ile birlikte ödenmek üzere 174.000,00 TL borç para aldığını, karşılığında da faizi ile birlikte teminat olarak toplamda 379.500,00 TL miktarında takiplere konu çek ve bonolar düzenleyerek davalı ...'a teslim edildiğini, davalı tarafından tefecilik yolu ile elde edilen çek ve bonoların İzmir... İcra Müd'nün......

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1116 Esas KARAR NO : 2020/632 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/09/2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkillerinden ... ile diğer davacıların ... isimli şirket ile akaryakıt istasyonları işlettiklerini, 2012 yılları sonuna doğru şirket olarak ekonomik sıkıntı ve dar boğaza girilmesi sonucunda davacı ...'ın... ve ... aracılığıyla tanışmış olduğu davalı ...'tan faizi ile birlikte ödenmek üzere 174.000,00 TL borç para aldığını, karşılığında da faizi ile birlikte teminat olarak toplamda 379.500,00 TL miktarında takiplere konu çek ve bonolar düzenleyerek davalı ...'a teslim edildiğini, davalı tarafından tefecilik yolu ile elde edilen çek ve bonoların İzmir... İcra Müd'nün... Esas, İzmir... İcra Müd'nün... Esas, İzmir... Müd'nhün ...Esas , İzmir ... İcra Müd'nün ... Esas ve İzmir... İcra Müd'nün... Esas sayılı dosyaları ile icra takiplerine konu edildiğini, ödeme emirlerinin müvekkillerine gönderildiğini, takiplerin kesinleştiğini, müvekkilleri tarafından davalı ...'a alınan ana para karşılığı bedellerden fazlasının ödendiğini, ödemelerin davalı yana banka yolu ile yapıldığı gibi davalı yanca açılan icra takip dosyalarına yatırılmak suretiyle yapıldığını, yaklaşık olarak 174.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafa verilen çek ve bonoların miktarının 379.500,00 TL, takiplerde takip çıkışı olarak hesaplanan miktarın ise toplam 377.979,84 TL olduğunu, bakiye kalan 203.979,84 TL nin ise hesaplanan tefe karşılığı faiz olduğundan müvekkillerinin bu miktarda borcu bulunmadığını, müvekkili ... tarafından davalı hakkında 5237 sayılı TCK'nın 241. Maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile savcılığa şikayette bulunulduğunu, davalı hakkında İzmir... ASCM'nin ... sayılı dosyasında dava açıldığını, 08/06/2015 tarihinde mahkemece davalının TCK'nın 241/1 maddesi gereğince cezalandırılması yönünde karar verildiğini , bu karar ile dava konusu edilen icra takibine konu çek ve bonoların davalı tarafından tefecilik suçu yolu ile elde edildiğinin bu sebeple müvekkilleri ile davalı ... arasında hukuken korunması mümkün olmayan tefeciliğe konu sözleşme düzenlendiğinin kabulünün gerektiğini belirtmiş, İzmir...ra Müd'nün... Esas İzmir ... İcra Müd'nün... Esas, İzmir... İcra Müd'nün... Esas, İzmir ... İcra Müd'nün...ı dosyalarına konu bono ve çeklerin hukuken korunmayan tefecilik suçundan elde edilmiş olması ve gerçek borcun ödenmiş olması sebebiyle bakiye kalan 203.979,84 TL miktarında borçlu olunmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği 08/01/2016 tarihli cevap dilekçesinde; Müvekkiline yapılan tebligatın usulsuz olduğunu, müvekkilin davadan alacaklısı olduğu icra dosyalar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1348 · K. 2021/30

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/606 · K. 2023/952

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1456 · K. 2019/164

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/499 · K. 2024/29

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/221 · K. 2021/27

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/844 · K. 2024/764

10 Eylül 2024