Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1262 · K. 2018/403
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1262 K. 2018/403

E. 2017/1262K. 2018/40327 Nisan 2018
eser sözleşmesirayiç değersebepsiz zenginleşmetazminatbilirkişi incelemesizarar tazminitazminat davasıkira bedelibedelin tazminiistinaf yoluistisna akdiakde aykırılıkmükerrer ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili şirket arasında siteye doğalgaz merkezi ısıtma sisteminin yapılması konusunda 25/01/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin açıkça eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, davalının sözleşme konusu eseri 'anahtar teslimi' olarak tabir edilen vaziyette teslim etmeyi yüklendiğini, davalı sözleşme ile yüklendiği borcunu ifa etmediğini, davalı tarafa 30/11/2015 tarihli ihtarnamenin tebliğ edildiğini, davalının tespit istemi üzerine İzmir... SHM nin... Değişik İş sayılı dosya kapsamında yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde "... doğalgaz projesinde olmadığını, doğalgaz baca sisteminin yapılmadığını, bu nedenle sözleşme gereği doğalgaz ile ilgili eksik kalan işlerin İzmirgaz idaresinin gaz vermemesinden...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1262 KARAR NO : 2018/403 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili şirket arasında siteye doğalgaz merkezi ısıtma sisteminin yapılması konusunda 25/01/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin açıkça eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, davalının sözleşme konusu eseri 'anahtar teslimi' olarak tabir edilen vaziyette teslim etmeyi yüklendiğini, davalı sözleşme ile yüklendiği borcunu ifa etmediğini, davalı tarafa 30/11/2015 tarihli ihtarnamenin tebliğ edildiğini, davalının tespit istemi üzerine İzmir... SHM nin... Değişik İş sayılı dosya kapsamında yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde "... doğalgaz projesinde olmadığını, doğalgaz baca sisteminin yapılmadığını, bu nedenle sözleşme gereği doğalgaz ile ilgili eksik kalan işlerin İzmirgaz idaresinin gaz vermemesinden kaynaklanmadığı..." yönünde görüş bildirildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı fiilleri ile müvekkili aleyhine zarar meydana getirdiğini, yapılmayan veya ayıplı yapılan işlerin dava dışı 3. şahıslara yaptırılması nedeniyle mükerrer ödeme yapıldığını, davalının akde aykırılığı sebebi ile müvekkilinin kira kaybı ve satış yapılamaması veya rayiçten az bedelle satış yapılabilmesi yönlerinden munzam zararın doğduğunu, davalının edimini yerine getirmediğini ve temerrüde düştüğünün tartışmasız olduğunu, belirlenen sözleşme bedelinin müvekkili tarafından tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, davalının müvekkili şirket aleyhine sebepsiz zenginleştiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının eksik ifası sebebiyle müvekkili tarafından yaptırılmak zorunda kalınan ve yaptırılacak olan işlere ilişkin bedellerin tazmini için şimdilik 10.000,00-TL'nın davalıdan tahsiline, yoksun kalınan taşınmaz kira bedelleri ile rayiç değere göre satışı yapılmaması ve/veya rayiç değerin altında satış yapılabilmesi suretiyle oluşan zararın tazmini için şimdilik 5.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, sözleşme bedelinin tam ödenmiş olmasına rağmen davalının eksik ifası sebebi ile müvekkil şirket aleyhine oluşan sebepsiz zenginleşme miktarının tazmini için şimdilik 5.000,00-TL zenginleşme bedelinin, davalıya gönderilen 30.11.2015 tarihli ihtarnameye göre davalının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davanın konusu gereği mevcut müvekkili adına açılmış halen devam etmekte olan İzmir...ATM nin... Esas sayılı davasında bilirkişi incelemesi yapılmış olmakla, davacı yanın iddia ettiği zararların belirlendiğini, belirsiz alacak davası açılamayacağını, taraflar arasında akdedilen 25/01/2014 tarihli sözleşmenin mahiyet itibari ile sadece kazan dairesinin müvekkili tarafından yapılacağının belirlenmesi yönünden istisna akdi olmakla birlikt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1671 · K. 2021/105

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/756 · K. 2018/503

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/787 · K. 2018/275

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/926 · K. 2023/432

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1152 · K. 2018/1152

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/239 · K. 2019/546

19 Eylül 2019