Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; taraflar arasında 11/08/2008 tarihli delme ve patlatma hizmet sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin konusunun İzmir İli, Torbalı İlçesi, ... Beldesi içerisinde bulunan ... Sanayi Bölgesi'nin alt yapı inşaat işleri için delik delme, patlatma yapılması olduğunu, sözleşmenin ...maddesinde işin ifası sırasında üçüncü şahıslara verilecek zararların tazminlerinin taşerona ait olduğunun kararlaştırıldığını, ...A.Ş.'nin sigortalısı ... A.Ş.'nin fabrika binasını patlatma nedeniyle verilen zarardan dolayı davacı aleyhine açılan İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasında verilen karar nedeni ile davacının sigorta şirketine fer'ileri ile birlikte ödediği 120.000,00.-TL ile avukatlık ücreti olarak ödediği 6.002,50.-TL ve...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1671 KARAR NO : 2021/105 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/12/2014 KARAR TARİHİ: 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; taraflar arasında 11/08/2008 tarihli delme ve patlatma hizmet sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin konusunun İzmir İli, Torbalı İlçesi, ... Beldesi içerisinde bulunan ... Sanayi Bölgesi'nin alt yapı inşaat işleri için delik delme, patlatma yapılması olduğunu, sözleşmenin ...maddesinde işin ifası sırasında üçüncü şahıslara verilecek zararların tazminlerinin taşerona ait olduğunun kararlaştırıldığını, ...A.Ş.'nin sigortalısı ... A.Ş.'nin fabrika binasını patlatma nedeniyle verilen zarardan dolayı davacı aleyhine açılan İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasında verilen karar nedeni ile davacının sigorta şirketine fer'ileri ile birlikte ödediği 120.000,00.-TL ile avukatlık ücreti olarak ödediği 6.002,50.-TL ve temyiz masrafı olarak ödediği 1.093,60-TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı arasında 11/08/2008 tarihli delme ve patlatma sözleşmesi imzalandığını sözleşme ile müvekkili şirketin İzmir ili, Torbalı ilçesi, ... Beldesi sınırları içerisinde bulunan... Organize Sanayi Bölgesinin alt yapı işlerinde kullanmak üzere hidrolik kaya delme makinası ile delik delme ve kullanılacak maddelerin temini patlatma delilerine şarj edilmesi ile patlatma işlemlerini üstlendiğini, 2008 yılı Aralık ayında yapıldığı iddia edilen patlatmadan zarar gören dava dışı...AŞ'nin sigortacısı ... AŞ tarafından davacı hakkında İzmir ...ATM'nin ... esas sayılı rücuen tazminat davasının 02/03/10 tarihinde müvekkili şirkete ihbar edildiğini ancak müvekkilinin ... bölgesinde üstlenmiş olduğu alt yapı faaliyetleri sırasında patlatma işlemlerini yalnızca 16/09/2008 - 27/09/2008 tarihleri arasında gerçekleştirdiğini, bahsi geçen tarihlerde bölgede herhangi bir zarar meydana gelmediğine ilişkin Jandarma huzurunda tutulan patlatma tutanaklarının İzmir...ATM'ye sunulduğunu, rücuen tazminat davasına konu patlatmanın 26/12/2008 tarihinde yapıldığının iddia edildiğini, oysa 2008 yılı Aralık ayı ... bölgesinde müvekkili şirketin patlatma yapmadığını,... ATM'nin bu yöndeki savunmalarını dikkate almayarak patlatma tarihini tespit etmeyerek hatalı karar verdiğini bu kararın temyiz edilip Yargıtay incelemesinde olduğunu, müvekkilinin 2008 yılı Aralık ayında patlatma yapmadığından konunun müvekkili ile ilgisinin olmadığını, dava konusu tazminatın müvekkilinden talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, davalı tarafından sunulan delme ve patlatma hizmet sözleşmesi incelenmiş, İzmir ...ATM'nin ...esas sayılı dosyasında verilen ...