Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir... ATM'ne sunduğu dava dilekçesinde;müvekkilinin alacağının tahsili bakımından davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibine girişildiğini, davalının yetki itirazında bulunması üzerine yetki itirazının kabulü ile takip dosyasının İzmir ... İcra Dairesi'nin ...esas numarasını aldığını, gönderilen ödeme emrine borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının borca itirazının iptaline takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili İzmir ... ATM'ne sunduğu cevap dilekçesinde;takipte borcun sebebi olarak 21 adet fatura gösterilerek alacağın bu...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/955 KARAR NO : 2021/106 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 25/06/2013 KARAR TARİHİ: 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir... ATM'ne sunduğu dava dilekçesinde;müvekkilinin alacağının tahsili bakımından davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibine girişildiğini, davalının yetki itirazında bulunması üzerine yetki itirazının kabulü ile takip dosyasının İzmir ... İcra Dairesi'nin ...esas numarasını aldığını, gönderilen ödeme emrine borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının borca itirazının iptaline takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili İzmir ... ATM'ne sunduğu cevap dilekçesinde;takipte borcun sebebi olarak 21 adet fatura gösterilerek alacağın bu faturalara dayandırıldığını, fatura toplamının 143.023,56TL olduğunu, oysa müvekkili yada davacının 9 yıldır cari hesap şeklinde çalıştığını, davacının Ege Bölgesindeki ürünlerini sadece müvekkili dağıtmakta iken davacının kötü niyetle müvekkilinin bulduğu müşterilere doğrudan mal vermeye başladığını müvekkilinin zararına yol açtığını haksız rekabet teşkil eden fiile karşı tazminat talep etme haklarını saklı tuttuklarını, müvekkilinin davacıya sadece 2012 yılında 415.226,00-TL bedelli çek gönderdiğini, davacının bunları tahsil ettiğini, bu ödemelerin bir kısmının alınan bir kısmının ileride alınacak mallara karşılık davacıya verildiğini, ayrıca 2009 ve 2010 yıllarında davacının ürünü olup iade edilen 16/01/2009 tarihli... sayılı 21/04/2009 tarihli...sayılı 01/11/2010 tarihli ...sayılı, 20/07/2010 tarihli ... sayılı irsaliyelerden dolayı da alacaklı bulunduğunu, 9 yıllık cari hesabı tasfiye etmek isteyen davacının iddia ettiği alacak miktarı kadar müvekkilinin borçlu olmadığını hatta müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, durumun bilirkişi incelemesi sonucu açığa çıkacağını, bilirkişinin 9 yıllık cari hesabı incelemesini istediklerini, davacının işlemiş faiz talep etmesinin mümkün olmadığını, alacağın likit olmadığını davacının inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, davanın reddine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini savunmuştur. Davacı vekili 12/08/2013 tarihli dilekçesinde; icra takibinde takip öncesi işlemi faiz olarak talep edilen 13.715,82-TL'nin iş bu davada talep edilmediğini, bu durumun dava dilekçesindeki harca esas değerden anlaşıldığını bildirmiştir. Davacı vekilinin bu beyanı karşısında davanın konusunu İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibindeki 143.023,56-TL asıl alacağın oluşturduğu anlaşılarak değerlendirme yapılmıştır. İzmir ... ATM'nin faaliyetinin dondurularak dosyalarının İzmir ...ATM'ne devri ile dava İzmir...ATM'nin ... ...