DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı borçlu aleyhine ... hizmet/referans nolu sabit telefon hizmeti bedeli olan 2018/02 dönemine ait ... numaralı 26.03.2018 son ödeme tarihli 30,75 TL, ... dönemine ait ... numaralı 26.04.2018 son ödeme tarihli 30,50 TL, 2018/04 dönemine ait ... numaralı 21.05.2018 son ödeme tarihli 94,58 TL olmak üzere toplam 155,83 TL fatura alacağı ve takip tarihine kadar işlemiş olan 4,71 TL faizi ve 0,71 TL gecikme bedeli ile birlikte toplam 161,27 TL nin takip tarihinden sonra işleyecek faiz, masraf ve vekalet ücretinin tahsili talebine yönelik İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/662 Esas KARAR NO : 2021/110 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı borçlu aleyhine ... hizmet/referans nolu sabit telefon hizmeti bedeli olan 2018/02 dönemine ait ... numaralı 26.03.2018 son ödeme tarihli 30,75 TL, ... dönemine ait ... numaralı 26.04.2018 son ödeme tarihli 30,50 TL, 2018/04 dönemine ait ... numaralı 21.05.2018 son ödeme tarihli 94,58 TL olmak üzere toplam 155,83 TL fatura alacağı ve takip tarihine kadar işlemiş olan 4,71 TL faizi ve 0,71 TL gecikme bedeli ile birlikte toplam 161,27 TL nin takip tarihinden sonra işleyecek faiz, masraf ve vekalet ücretinin tahsili talebine yönelik İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, dava tarihi itibarı ile toplam şirket alacağının 477,67 TL olduğunu, davalı borçlu tarafından 27.11.2019 tarihinde "borcu olmadığı" iddiası ile takibe itiraz edildiğini ve itiraz süresinde yapılmış olduğundan takibin durduğunu, davalı borçlunun icra takibine ilişkin itirazının haksız ve kötüniyetli olduğundan davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın dilekçeler aşamasında davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının, davalı şirketten takibe konu faturalar nedeni ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizin ... E.sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; taraflarının iş bu dosyadaki taraflar ile aynı olduğu, dava konusunun davalı borçlunun İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... e.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememizin iş bu dosyası ile yine Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, tarafların aynı olduğu, yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine uygun düştüğü anlaşıldığından, mahkememizin iş bu dosyasının, yine Mahkememiz... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Mahkememizin iş bu dosyası ile Mahkememizin ...Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, tarafların aynı olduğu, yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine uygun düştüğü anlaşıldığından, mahkememizin iş bu dosyasının, Mahkememizin... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esas sırasının birleştirme hususu şerh düşülerek kapatılmasına, 3-Yargılama gideri, veka...