Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/289 · K. 2023/182
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 K. 2023/182

E. 2021/289K. 2023/18214 Mart 2023
satış sözleşmesiiadesatış bedeliicra takibiitirazın iptaliborca itirazicra inkar tazminatıihtiyati hacizhaciztazminatiptal davasıyetkiye itirazalacağın temlikiistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Sultanbeyli ... Noterliğinin 27.12.2019 Tarih ve ... - ... - ... - ...- ... Yevmiye No.lu Araç Satış Sözleşmeleri ile sırasıyla; ..., ..., ..., ..., ... plakalı 5 adet aracın borçlu şirkete satışını gerçekleştirdiğini, bahsi geçen araçların satışını gerçekleştirmesinin ardından basiretli bir tacir olarak 30.000,00-TL miktarındaki ... No.lu 30.000,00-TL bedelli faturayı düzenlediğini, söz konusu fatura bedeli olan 30.000,00-TL borçlu şirket tarafından ödenmemiş olup işbu sebeplerle borçlu hakkında icra takibine geçilmesi zorunluluğumuz doğduğunu, borçlu şirketin, belirtilen faturadan kaynaklanan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/289 Esas KARAR NO : 2023/182

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Sultanbeyli ... Noterliğinin 27.12.2019 Tarih ve ... - ... - ... - ...- ... Yevmiye No.lu Araç Satış Sözleşmeleri ile sırasıyla; ..., ..., ..., ..., ... plakalı 5 adet aracın borçlu şirkete satışını gerçekleştirdiğini, bahsi geçen araçların satışını gerçekleştirmesinin ardından basiretli bir tacir olarak 30.000,00-TL miktarındaki ... No.lu 30.000,00-TL bedelli faturayı düzenlediğini, söz konusu fatura bedeli olan 30.000,00-TL borçlu şirket tarafından ödenmemiş olup işbu sebeplerle borçlu hakkında icra takibine geçilmesi zorunluluğumuz doğduğunu, borçlu şirketin, belirtilen faturadan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine müvekkil şirketin, davalı şirket aleyhinde önce ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takibe geçmiş olup borçlu şirketin yetki itirazında bulunması sebebiyle takibe İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla devam olunduğunu, ancak borçlu şirket tarafından borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlu şirketin borca itirazı tamamen hukuki mesnetten yoksun olup davalı şirketin müvekkile olan borcunu ödememek veya ödemeyi geciktirmek amacıyla borca itiraz ettiğini, dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş olup arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin ve davalı şirketin BA/BS formlarının işbu dava dosyamıza celbi maksadıyla; davalı şirketin mükellefi olduğu Gaziemir Vergi Dairesine ve müvekkilinin mükellefi olduğu ... Vergi Dairesine müzekkere yazılmasını, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, İİK.nın 257. maddesine göre borçlu şirketin 30.000,00-TL miktarındaki menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının öncelikle teminatsız, daha sonrada mahkemece uygun görülecek teminatlı üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla İİK.nın 257. maddesine göre ihtiyati haciz kararı verilmesini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı İcra takibine yapılan haksız itirazın iptaliyle, fazlaya ilişkin alacak ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla alacağımıza takip tarihinden itibaren işleyecek ve sonradan lehimize değişen ve artan oranlarda ticari avans faiziyle birlikte takibin asıl alacak yönünden devamına karar verilmesini, borçlu şirket alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş olduğundan, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Esas takibe konu olan Araç Satış Sözleşmeleri incelendiğinde alacaklının müvekkil şirketten hiç...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/898 · K. 2023/192

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 · K. 2023/217

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/832 · K. 2022/693

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/858 · K. 2023/788

10 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2023/997

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/577 · K. 2023/705

19 Ekim 2023