DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunmakta iken dava dilekçesi ekinde sunulmuş bulunan cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir borcu olmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz edildiğini, dayanak cari hesap ekstresinden görüleceği üzere müvekkili şirket ve davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, söz konusu cari hesap ekstresine konu faturalar ile bu ticari ilişki kapsamında yapılmış olan ödemelere...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/858 Esas KARAR NO : 2023/788 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunmakta iken dava dilekçesi ekinde sunulmuş bulunan cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir borcu olmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz edildiğini, dayanak cari hesap ekstresinden görüleceği üzere müvekkili şirket ve davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, söz konusu cari hesap ekstresine konu faturalar ile bu ticari ilişki kapsamında yapılmış olan ödemelere ilişkin virman dekontlarının dilekçe ekinde sunulduğunu, İşbu 30.08.2019 tarihli faturaya istinaden, müvekkili tarafından 30.10.2019 tarihli virman dekontundan görüleceği üzere 26.830-TL ödeme yapıldığı ancak fatura kesim tarihinin üzerinden uzun bir süre geçmesine rağmen ürünlerin teslim edilmediği, bu sebeple müvekkili şirket tarafından ürünlerin kendilerine teslim edilmemesi sebebiyle iade faturası düzenlendiği ve dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, gerek fatura ve virman dekontları gerekse 31.12.2020 tarihli muhasebe cari hesap dökümü kayıtlarında açıkça görüldüğü üzere davalı şirketin, müvekkili şirkete 26.830-TL borcu bulunduğunu, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun bu borcunu ödememekte ısrar ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla davalarının kabulü ile davalı borçlu tarafından yapılmış bulunan İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın sipariş edilen ürünlerin müvekkili şirket tarafından teslim edilmediğini somut deliller ile birlikte ispat etmesi gerektiğini, fakat dosyaya sunulan delillerin ürünlerin teslim edilmediğini şüphesiz ortaya koyamadığını, davacı şirketin delil olarak 30/09/2020 düzenleme tarihli iade faturasını dosyaya sunarak borcun ifa edilmediğini ileri sürdüğünü, fakat davacı tarafça hazırlanan işbu iade faturasının müvekkili ile aralarında cari hesap ilişkisi olması ve müvekkilinin de davacı taraftan alacağı olması nedeni ile itiraza konu edilmediğini belirterek işbu dayanaktan yoksun İtirazın İptali davasının esastan reddine, takibinde kötüniyetli olan alacaklı hakkında müvekkil lehine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. D...