Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/36 · K. 2021/465
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 K. 2021/465

E. 2021/36K. 2021/4657 Temmuz 2021
itirazın iptaliiptal kararıtazminatiadeiptal davasıicra inkar tazminatıbedelin iadesieksik incelemeadil yargılanma hakkıispat yüküeser sözleşmesiödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin ... tarihinde ... otellerinin havadan fotoğraf ve video çekim işlemlerinin ... TL bedelle yapılması konusunda anlaştığını ve ... TL ilk ödemenin müvekkiline yapıldığını, bu hususun sözleşme ile sabit olduğunu, davalının unvanının değiştiğini, müvekkilinin, kendisine verilen süre içinde tüm fotğraf ve video çekimlerini sözleşme şartlarına göre tamamladığını ve davalıya teslim ettiğini, buna rağmen davalının, sözleşme konusu işin yapılmadığından bahisle müvekkile icra takibi yaptığını ve bu icra takibine taraflarınca itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... no ile görüldüğünü ve müvekkil tarafından işin yapıldığı ve davalıya teslim...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/36 KARAR NO : 2021/465

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin ... tarihinde ... otellerinin havadan fotoğraf ve video çekim işlemlerinin ... TL bedelle yapılması konusunda anlaştığını ve ... TL ilk ödemenin müvekkiline yapıldığını, bu hususun sözleşme ile sabit olduğunu, davalının unvanının değiştiğini, müvekkilinin, kendisine verilen süre içinde tüm fotğraf ve video çekimlerini sözleşme şartlarına göre tamamladığını ve davalıya teslim ettiğini, buna rağmen davalının, sözleşme konusu işin yapılmadığından bahisle müvekkile icra takibi yaptığını ve bu icra takibine taraflarınca itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... no ile görüldüğünü ve müvekkil tarafından işin yapıldığı ve davalıya teslim edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, bu kararında da Yargıtay tarafından onandığını, taraflarınca sözleşme gereği müvekkiline ödenmesi gereken bakiye ... TL'lik alacak için Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas no'lu dosya ile icra takibi yapıldığını ve davalı tarafından da bu takibin tamamına itiraz edildiğini, itiraz üzerine görülen Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesi .../... esas, .../... karar sayılı kararı ile icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddedildiğini, bu kararın onanması üzerine taraflarınca icra dosyasının ... icra müdürlüğüne gönderildiğini ancak davalının bu dönemde şirket merkezini Antalya'ya taşıması üzerine icra dosyasının Antalya'ya getirildiğini ve Antalya Genel İcra müdürlüğü .../... esas numarası ile icra dosyasının kaydedildiğini , davalıya ödeme emrinin gönderildiğini ve davalının borca ve fer-ilere tekrar itiraz ettiğini, bu itiraz sonrası dava konusu alacak ile ilgili arabuluculuk sürecine başlandığını ancak anlaşamadıklarını, davalı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmede müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen edimi yerine getirdiği Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesi .../... esas numaralı dosya ile karara bağlandığını, davalı tarafın bu sözleşme gereği ödemesi gereken ... TL'lik bakiye ödemeyi müvekkile ödemek durumunda olduğunu ancak Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda bu rakam üzerinden indirim yapıldığını ve müvekkilinin davalıdan ... TL alacağının olduğuna karar verildiğini, her halukarda icra takibinin ... TL asıl alacak üzerinden yapılmış ise de iş bu davada hükme bağlanan ... TL asıl alacak ... tarihinden itibaren işlemiş ticari faiz ve fer-ileri açısından itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın taraflar...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 58

İhtiyari dava arkadaşlarının davadaki durumu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/456 · K. 2022/903

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/255 · K. 2021/444

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/570 · K. 2020/681

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/463 · K. 2020/686

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/883 · K. 2025/288

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/807 · K. 2023/375

15 Haziran 2023