Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya 133 adet ... ... akü fiyat teklifinin ... tarihinde karşı tarafça onaylanarak davacıya iletildiğini, davacının ürünleri hazır ederek karşı tarafa ... tarihli ... sayılı ... TL' lik fatura düzenleyerek karşı tarafın belirttiği adrese ... tarihli ... sayılı sevk irsaliyesi ile gönderdiğini, ürünlerin ...-... plakalı araçlar ve ... vergi numaralı ... isimli firma aracılığıyla teslim edildiğini, ürünlerin tesliminden sonra davalı tarafın borcunun ödenmesi amacıyla ..., ..., ..., ..., ... tarihli ve her biri ... TL' lik 5 adet çek teslim ettiğini, çeklerin karşılıksız çıktığını, karşılıksız çıkan çekler için icra takipleri yapıldığını, ancak davalı-borçlunun salt borcunu ödememek ve sürüncemede bırakmak amaçlı bu icra...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/883 KARAR NO : 2025/288
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya 133 adet ... ... akü fiyat teklifinin ... tarihinde karşı tarafça onaylanarak davacıya iletildiğini, davacının ürünleri hazır ederek karşı tarafa ... tarihli ... sayılı ... TL' lik fatura düzenleyerek karşı tarafın belirttiği adrese ... tarihli ... sayılı sevk irsaliyesi ile gönderdiğini, ürünlerin ...-... plakalı araçlar ve ... vergi numaralı ... isimli firma aracılığıyla teslim edildiğini, ürünlerin tesliminden sonra davalı tarafın borcunun ödenmesi amacıyla ..., ..., ..., ..., ... tarihli ve her biri ... TL' lik 5 adet çek teslim ettiğini, çeklerin karşılıksız çıktığını, karşılıksız çıkan çekler için icra takipleri yapıldığını, ancak davalı-borçlunun salt borcunu ödememek ve sürüncemede bırakmak amaçlı bu icra takiplerine de yetki itirazlarında bulunduğunu, söz konusu ürünlerin teslim edilmesine ve borcun muaccel olmasına rağmen bedelin davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde fatura alacağına dayalı ilamsız takip başlatıldığını, karşı tarafın takibe ... tarihinde itiraz ederek ... tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, süreç içerisinde yapılan araştırmalarda borçluların ödeme güçlüğü içerisinde olduğu, davacı tarafından defalarca ödemeye davet edildiği halde borcunu ödemediği, mal kaçırma ve üzerine olan menkul ve gayrimenkulleri muvazaalı olarak devretme hazırlığı içerisinde olduğunun tespit edildiğini, davacının alacağı tehlikeye düştüğünden borçlu hakkında bu fatura alacağı için ayrıca ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu ve Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Değişik İş sayılı ... tarihli kararı ile davalı-borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, borçlunun itirazı sebebiyle takip durduğundan yasal süresi içerisinde ... tarihinde arabulucuya başvurularak hak düşürücü sürelerin durdurulduğunu, akabinde yapılan görüşmede ... tarihi itibariyle anlaşma sağlanamadığını, davacının fatura konusu malları teslim ettiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, ödeme aracı olarak aldığı çeklerin de karşılıksız çıktığını, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bu dava için yargılama sırasında yapılan/yapılacak olan HMK 326/1, 3 gereğince yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kötü niyetli davalının HMK 326 maddesinde sayılan yargılama giderlerinin haricinde/dışında ayrıca HMK 329...