Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/395 · K. 2025/283
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/395 K. 2025/283

E. 2023/395K. 2025/28327 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasımanevi tazminattazminat davasıcismani zararhaksız fiilistinaf yoluihtiyati tedbirhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilleri ... ve ...in babası ve ...in eşi olan ..., komşusu ... ile beraber ...'na ... plakalı araç ile gitmekte iken aracın arızalanması üzerine aracı sağa çekip durduğunu, ..., aracı kontrol etmek için şoför kapısını açıp aşağı inerken arkadan gelen şüpheli ...'ın kullandığı ... plakalı servis aracı ... ve aracına hızlıca çarptığını, çarpışma sonucunda ... vefat etmiş ve aracı da büyük hasar gördüğünü, mütevefanın ardında yasal mirasçıları olarak eşi ... ile çocukları ... ile ... kaldığını, davalılardan ...'ın ...'in vefatıyla sonuçlanan haksız fiili gerçekleştiren kişi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/395 Esas KARAR NO : 2025/283

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilleri ... ve ...in babası ve ...in eşi olan ..., komşusu ... ile beraber ...'na ... plakalı araç ile gitmekte iken aracın arızalanması üzerine aracı sağa çekip durduğunu, ..., aracı kontrol etmek için şoför kapısını açıp aşağı inerken arkadan gelen şüpheli ...'ın kullandığı ... plakalı servis aracı ... ve aracına hızlıca çarptığını, çarpışma sonucunda ... vefat etmiş ve aracı da büyük hasar gördüğünü, mütevefanın ardında yasal mirasçıları olarak eşi ... ile çocukları ... ile ... kaldığını, davalılardan ...'ın ...'in vefatıyla sonuçlanan haksız fiili gerçekleştiren kişi olması, davalı ...'nın olaya karışan aracın sahibi olması ve ...'nin ( ... Yönünden manevi tazminat hariç,maddi tazminat sorumluluğu oranında ) aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olması sebebiyle; ... için şimdilik ... TL maddi ... TL manevi tazminat, ... için şimdilik ... TL maddi ... TL manevi tazminat, ... için şimdilik ... TL maddi ... TL manevi tazminat olmak üzere toplam ... TL tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği ... tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, İşleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ölümlü trafik kazasına bağlı tazminat davası olduğunu, Trafik kazasının oluşuşumunda müvekkile ait araç ve sürücüsü tali kusurlu karşı taraf müteveffanın ise asli kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağının bu şekilde düzenlendiğini, kusuru kabul etmediklerini, Kazanın meydana geldiği yol 3 şeritli bir yol olduğunu, Müteveffa aracını 3 şeritli yolda orta şeritte durdurup aracını sağa çekmesi gerekirken yapmadığını ve hiçbir ikaz işareti kullanmaması sebebiyle trafik kazası meydana geldiğini, Müteveffa aracını orta şeritte durdurduğu için müvekkilin sahibi olduğu aracın şoförü bütün uğraşlarına ve kaçmaya çalışmasına rağmen kaza meydana geldiğini, Davacıların ise asli kusurlu müvekkilin aracının şoförüymüş gibi dava açması kabul etmediklerini, Davacıların davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müteveffanın trafiğin yoğun aktığı bir yerde aracı durdurup yoğun akan trafikte aracı sağa çekmesi ve hiçbir ikaz işareti kullanmaması sebebiyle trafik kazası meydana geldiğini, davacının asli kusurlu müvekkilmiş gibi talepte bulunması kabul etmediklerini, Müvekkili...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2025/162

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2025/259

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/734 · K. 2025/139

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/377 · K. 2025/148

3 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2025/134

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2024/654

17 Ekim 2024