DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sıralarında ... İli, ... Mahallesi mevkiinde müvekkil, sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motorsiklet ile seyir halindeyken kontrolsüz kavşağa yaklaştığı esnada sol tarafından ... renkli plakası tespit edilemeyen araç müvekkile çarptığını, kazayı gören tanık bulunduğunu, kaza sonrasında 112 acil servis aranmış ambulansın gelmemesi üzerine müvekkil, arkadaşının babası tarafından kendi imkanlarıyla Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürülerek tedavi gördüğünü, ilgili hastaneden müvekkilin tüm epikriz ve tedavi evraklarının istenmesini, kaza dolayısıyla müvekkil...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/789 Esas KARAR NO : 2025/134
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sıralarında ... İli, ... Mahallesi mevkiinde müvekkil, sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motorsiklet ile seyir halindeyken kontrolsüz kavşağa yaklaştığı esnada sol tarafından ... renkli plakası tespit edilemeyen araç müvekkile çarptığını, kazayı gören tanık bulunduğunu, kaza sonrasında 112 acil servis aranmış ambulansın gelmemesi üzerine müvekkil, arkadaşının babası tarafından kendi imkanlarıyla Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürülerek tedavi gördüğünü, ilgili hastaneden müvekkilin tüm epikriz ve tedavi evraklarının istenmesini, kaza dolayısıyla müvekkil BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralanmış ve müvekkilin sol diz kemiğinin kırıldığını, iş bu kaza sonrası maddi zarara uğrayan müvekkil ... kaza dolayısıyla çalışamadığnıı ve geçimini sağlamayamadığını, kazaya sebebiyet veren aracın tespit edilemediğini, kolluğun yapmış olduğu araştırmada araç plakasına ulaşılamadığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma numaralı dosyasıyla soruşturma başlatıldığını, davalı ile zorunlu arabuluculuk süreci yürütüldüğünü ancak olumsuz sonuçlandığını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, kazanın oluş şeklini ve zararın plakası bilinmeyen aracın kusuruyla oluştuğu iddiasını ve maluliyet oranını kesin ve şüpheye mahal vermeyecek şekilde ispatla yükümlü olduğunu, diğer yandan, davacı motosiklet sürücüsü; KTK 78 de belirtildiği üzere koruyucu tertibat kullanmaması nedeniyle zararın artmasında da müterafik kusurlu tazminat hükmedilecek olsa bile indirime gidilmesi lüzumlu olduğunu, diğer yandan KTK 97 deki özel başvuru şartı da ihlal edildiğini, davacının en az bir yıllık sürenin ardından alınacak maluliyet raporuyla kuruma başvurması gerekirken davacı, kazadan iki ay sonra ... de başvuru yaptığını, kaza tarihi ... olduğunu, yargılama süreçlerinde dosyalara rapor sunan bir kısım bilirkişilerin "Yargıtay kararları gereği" uyguladıklarını söyledikleri iskontolama oranı, Poliçe Genel Şartlarında tazminat hesap usulüne ilişkin bir hüküm veya tarif bulunmadığı eski dönemlerde gerçekleşen kazalara uygulanan yöntem olduğu halde, halen; bu yöntemde ısrarcı olduklarını, şimdi ise Poliçe Genel Şartlarında bir hüküm bulunduğuna göre bahsettiğimiz eski usuldeki raporların hükme esas alınmaması gerektiğini, kısaca; yukarıdaki nedenle, 01.06.2015 den 04/12/2021'e kadar gerçekleşen kazalar açısından TRH 2010 yaşam tablosuna uygun olmayan ve 1,8 teknik faiz-iskonto oranı uygulanmadan hazırlanan tüm ra...