Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/255 · K. 2021/444
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/255 K. 2021/444

E. 2018/255K. 2021/44430 Haziran 2021
itirazın iptalitazminatiptal kararıiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıispat yüküadil yargılanma hakkıkoruma tedbirirücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile ... tarihinde ... Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirketin sigortalısı olduğunu, ... tarihinde meydana gelen yangın nedeni ile dava dışı müvekkil şirket sigortalısının maliki olduğu ... plakalı aracın tamamen yandığını, ... tarihli, olay görgü ve tespit tutanağında, yangın olayının muhtemelen ... arsasında yapılan ... şantiyesinin önünde bulunan ısı yalıtım malzemesinin yanması sonucu meydana gelmiş olabileceğinin tespit edildiğini, şantiyenin önünde konteynırda bekçi olarak görev yapan ...ile yapılan görüşmede, kendisi su almak için gittiğinde sesler duyması üzerine yangını gördüğünü ve yangının hızla araçların bulunduğu yere doğru yayıldığını ancak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/255 KARAR NO : 2021/444

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile ... tarihinde ... Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirketin sigortalısı olduğunu, ... tarihinde meydana gelen yangın nedeni ile dava dışı müvekkil şirket sigortalısının maliki olduğu ... plakalı aracın tamamen yandığını, ... tarihli, olay görgü ve tespit tutanağında, yangın olayının muhtemelen ... arsasında yapılan ... şantiyesinin önünde bulunan ısı yalıtım malzemesinin yanması sonucu meydana gelmiş olabileceğinin tespit edildiğini, şantiyenin önünde konteynırda bekçi olarak görev yapan ...ile yapılan görüşmede, kendisi su almak için gittiğinde sesler duyması üzerine yangını gördüğünü ve yangının hızla araçların bulunduğu yere doğru yayıldığını ancak yangının nasıl çıktığını bilmediğini beyan ettiğini, müvekkili şirket tarafından, dava dışı sigortalısına kasko sigorta poliçesi teminatından sigortalının maliki olduğu aracın yangın nedeni ile tam hasara uğraması sonucu araç hurdaya ayrılarak, ... tarihinde ... TL araç bedeli olarak ödendiğini, meydana gelen kazada davalı tarafın yangının meydana geldiği ... şantiyesinin yapım işini üstlererek yangına da şantiyede bulunan ısı yalıtım malzemelerinin yanmasının sebep olması nedeni ile davalı şirketin %100 kusurlu olması nedeniyle müvekkil şirket lehine rücuen tazminat hakkı doğduğunu, bu nedenle müvekkilinin Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak haksı itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili aşamalarda sağlanmıştır. İcra dosyasına davayı şirket vekil aracılığı ile itiraz etmiş ise de mahkememizce iş bu davada dava dilekçesi asile tebliğ edilmiştir. Çünkü, Vekilin umumî vekâletname ile yetkilendirilmiş olması, müvekkilin talimatı olmadan tüm davaları takip etme yetki ve zorunluluğunu ona yüklemez. Örneğin, hakkında icra takibi yapılan borçlu, vekili aracılığıyla takibe itiraz etmiş olsa dahi, alacaklının açtığı itirazın iptali davası bakımından, borçlunun takibe itiraz aşamasında tayin ettiği vekilin, bu davada da yetkili bulunup bulun...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 58

İhtiyari dava arkadaşlarının davadaki durumu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 125

B. Yargı yolu

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 22

C. Haberleşme hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 171

Genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2021/439

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/112 · K. 2021/440

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/817 · K. 2021/442

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/114 · K. 2021/443

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2021/441

30 Haziran 2021