Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1114 · K. 2025/337
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1114 K. 2025/337

E. 2022/1114K. 2025/33710 Nisan 2025
kambiyo senedimenfi tespittespit davasıtazminatyevmiye defteritakasbilirkişi incelemesiödeme emriiptal davasıadli yargıitirazın iptalişekil şartıispat yüküanonim şirketbilirkişi raporuborca itirazhacizhak düşürücü süreiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit ( Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilin alacaklı tarafından, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünde ... esas numaralı dosya kapsamında 25.294,65-TL değerinde icra takibinde bulunduğunu, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafından 06/08/2018 düzenleme tarihli, 25/06/2019 vade tarihli, 3.000,00-TL bedelli bono, 06/08/2018 tarihli, 25/07/2019 vade tarihli, 3.000,00-TL bedelli bono, 05/12/2018 düzenleme tarihli, 25/10/2019 vade tarihli, 3.500,00-TL bedelli bono, 05/12/2018 düzenleme tarihli, 25/11/2019 vade tarihli, 3.500,00-TL bedelli bono ve 04/04/2018 düzenleme tarihli 25/11/2019 vade tarihli bonolara dayanarak icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilim söz...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16559-55881-79384] UETS Av. ... - [16919-19482-15079] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16427-24579-01815] UETS

DAVA : Menfi Tespit ( Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilin alacaklı tarafından, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünde ... esas numaralı dosya kapsamında 25.294,65-TL değerinde icra takibinde bulunduğunu, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafından 06/08/2018 düzenleme tarihli, 25/06/2019 vade tarihli, 3.000,00-TL bedelli bono, 06/08/2018 tarihli, 25/07/2019 vade tarihli, 3.000,00-TL bedelli bono, 05/12/2018 düzenleme tarihli, 25/10/2019 vade tarihli, 3.500,00-TL bedelli bono, 05/12/2018 düzenleme tarihli, 25/11/2019 vade tarihli, 3.500,00-TL bedelli bono ve 04/04/2018 düzenleme tarihli 25/11/2019 vade tarihli bonolara dayanarak icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilim söz konusu borcun tamamını ifa ettiğini, bu ödemelere ilişkin banka dekontları ve makbuzların bulunduğunu, bu ödemelerin ifa edildiğine dair tanıklarımızda bulunduğunu, müvekkilin davalıya maddi anlamda herhangi bir borcu kalmamakla birlikte takibin dayanağı da ifa edildiğini, takip başlangıcı olan tarihden önce müvekkilim tarafından, davalıya borç ifa edilmesine rağmen başlatılan takip haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan davaya konu icra takibi neticesinde müvekkilin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyaten durdurma kararı verilmesini ve menfi tespit davamızın kabulü ile davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini " talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; " Davacı taraf, Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ilişkin borcunun olmadığı iddiası ve gerekçesiyle iş bu mahkemenizde görülen menfi tespit davasını açtığını, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu itirazlarını kabul etmediklerini, takibe konu birden fazla kambiyo senet bulunduğunu, takibe konu kambiyo senetler sebepten mücerret olduğunu, takibe konu senetlere ait herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının ödeme iddiasını ispatlaması gerekir, bunun dışında sunulacak olan belge, makbuz ve delilleri kabul etmediklerini, davacının amacı müvekkil şirketin alacağını ödememek ve zarara uğrattığını, haksız olarak talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini ve açılan davanın reddine karar verilmesini " talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 96

V. Erken ifa

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 779

D) Düzenleyenin sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1146 · K. 2025/210

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1299 · K. 2024/1076

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/505 · K. 2024/1106

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/34 · K. 2025/50

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/964 · K. 2025/157

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/221 · K. 2025/208

5 Mart 2025