Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kayseri'de profesyonel olarak gayrimenkul danışmanlığı hizmeti verdiğini, gayrimenkullerin alım-satım ve kiralanması için tanıtım, aracılık ve pazarlama faaliyetlerini yürüttüğünü, bu kapsamda dükkan sahibi ... tarafından verilen yetki ile Kayseri ili Talas İlçesi ... Mahallesi Papatya Caddesi ... ada 1 parsel No:22-A adresindeki market işletmesi halindeki dükkanın tanıtım ve pazarlama faaliyetlerinin gerçekleştirildiğini, anlaşma uyarınca müvekkilinin üzerine düşen tüm iş ve işlemleri yerine getirdiğini ve hizmet sözleşmesi gereği ücrete hak kazandığını, akabinde davalı tarafın taşınmazın satışından vazgeçerek sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini ve daha sonra müvekkili şirketi devre dışı bırakmak suretiyle taşınmazın devrinin...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16839-38064-56292] UETS Av. ... - [15376-73784-71421] UETS DAVALI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - [16408-04051-05682] UETS DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2025
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kayseri'de profesyonel olarak gayrimenkul danışmanlığı hizmeti verdiğini, gayrimenkullerin alım-satım ve kiralanması için tanıtım, aracılık ve pazarlama faaliyetlerini yürüttüğünü, bu kapsamda dükkan sahibi ... tarafından verilen yetki ile Kayseri ili Talas İlçesi ... Mahallesi Papatya Caddesi ... ada 1 parsel No:22-A adresindeki market işletmesi halindeki dükkanın tanıtım ve pazarlama faaliyetlerinin gerçekleştirildiğini, anlaşma uyarınca müvekkilinin üzerine düşen tüm iş ve işlemleri yerine getirdiğini ve hizmet sözleşmesi gereği ücrete hak kazandığını, akabinde davalı tarafın taşınmazın satışından vazgeçerek sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini ve daha sonra müvekkili şirketi devre dışı bırakmak suretiyle taşınmazın devrinin yapıldığını, davalı tarafın sözleşmeden tek taraflı olarak caydığını, sözleşme şartlarının davalıya hatırlatıldığını ve müvekkili şirketin hak etmiş olduğu hizmet bedelinin talep edildiğini ancak davalının hizmet bedeli ödemeyi reddettiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak müvekkili şirketi deve dışı bırakarak taşınmazı devrettiğini, davalı tarafa ihtar çekildiğini ve dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurduklarını ancak herhangi bir sonuç alamadıklarından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın kabulü ile sözleşmeye aykırılıktan doğan alacaklarımızın hesap edilerek şimdilik 15.000,00-TL'nin muacceliyetinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında imzalanan satışa aracılık sözleşmesinde müvekkilinin tüketici sıfatına haiz olduğundan dolayı davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacı tarafça sözleşmede yapması vaat edilen iş ve işlemlerin bir çoğunun yerine getirilmediğini, davacı tarafça işletmenin fotoğraflanması ve sahibinden.com sitesine yüklenmesi dışında başka bir çalışma yapılmadığını, müvekkili tarafından sorulduğunda ise çalışmaların devam ettiği yönünde cevaplar aldığını, geçen süre zarfında tek bir müşterinin dahi işletmeyi görmek için gelmediğini, bu durumun davacı tarafça yeterli ve gereğince tanıtım ve reklamın yapılmadığının göstergesi olduğunu, müvekkilin satıştan vazgeçerek sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini ve davacıyı devre dışı bırakarak taşınmazı devrettiği iddialarının g...