DAVA : ALACAK (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2025 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 05.12.2023 tarihinde ..'da bulunan ...'nda ... ve ... arasında gerçekleşecek olan ... davacı şirket tarafından gerçekleştirilmesi ve sözleşmenin ekinde yer alan (dava dilekçesinde de belirtilen) hizmetlerin yerine getirilmesine ilişkin olarak 624.000,-USD (KDV dahil) bedelle sözleşme imzalandığını, müvekkilinin hizmet listesinde yer alan edimlerini tam ve kusursuz olarak ifa ettiğini, davalının da bu hususa her hangi bir itirazının olmadığını, organizasyon için etkinlik yeri olan stadyumda provalara başlandığında stadyumun jeneratör sistemlerinin müvekkilin...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2025/208 KARAR NO : 2025/381
DAVA : ALACAK (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2025 KARAR TARİHİ : 16/05/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 05.12.2023 tarihinde ..'da bulunan ...'nda ... ve ... arasında gerçekleşecek olan ... davacı şirket tarafından gerçekleştirilmesi ve sözleşmenin ekinde yer alan (dava dilekçesinde de belirtilen) hizmetlerin yerine getirilmesine ilişkin olarak 624.000,-USD (KDV dahil) bedelle sözleşme imzalandığını, müvekkilinin hizmet listesinde yer alan edimlerini tam ve kusursuz olarak ifa ettiğini, davalının da bu hususa her hangi bir itirazının olmadığını, organizasyon için etkinlik yeri olan stadyumda provalara başlandığında stadyumun jeneratör sistemlerinin müvekkilin gerçekleştireceği organizasyon için yetersiz olacağının anlaşıldığını, davalı ...'nin etkinlik yerinde bulunan yetkililerinin onayı ile jeneratör hizmetlerinin müvekkili tarafından yerel bir firmadan 63.251,15 SAR (satın alma tarihinde 16.847,50 USD) karşılığında satın alındığını, bedelin müvekkili şirket tarafından nakden ödendiğini, sözleşme imza edilirken müvekkilinin bu konuda bilgilendirilmediğini, etkinliğin yapılmasına 2 gün kala provalar başladığı esnada bu zorunlu ihtiyacın ortaya çıktığını, yine davalı ... tarafından, seremoni açılışında (her maç öncesi olduğu gibi) her iki takımın, ...'nin ve Türk Bayraklarının stadyum zemininde, çevresinde ve sahne alacak sanatçının çevresinde taşınması organizasyonunun da müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmesinin talep edildiğini, bu bayrakları taşıma işinin ilk etapta ...'nin yönlendireceği 100 Türk öğrenci ile sağlanması hususunda mutabık kalındığını, bilahare her biri yaklaşık 60 m uzunluğundaki bayrakların taşınması için Türk öğrencilerinin yaş küçüklüğü nedeniyle yerel firmalardan personel temini için müvekkil şirkete talepte bulunulduğunu, bu talep üzerine müvekkili şirketin yerel firmalardan 55 personel temin ettiğini, bu personellerin prova ve maç günleri için toplamda 2 gün çalışması karşılığında 41.227,50 SAR (satın alma tarihinde 9.500,00 USD) bedelin yine müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bu hususta yine davalı yetkililerinden onay alındığını, bahsedilen hizmetlerin hiçbirinin sözleşme kapsamında müvekkilinin yükümlülükleri arasında sayılmamış olup sözleşmede yer alan ek hizmetler içerisinde de bulunmadığını, bu hizmetlere karşılık bbb firmalara toplamda 26.347,50 USD nakden ve fatura tarihinde ödemiş ve KDV ile birlikte 31.617,-USD bakiye alacağın davalıya fatura edildiğini, tüm bunlara ek olarak taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 9.8. Maddesi "Taraflar, sözleşmeden kaynaklanan her türlü vergi (damga vergisi dahil) resim ve harçlardan 1/2 oranında müştereken sorumludur. Bu husustaki tüm ödemeler ŞİRKET tarafından yapılıp d...