DAVA : ALACAK (İşçilik Alacaklarından Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisi olduğunu, ihale ile iş alan şirketlerin, işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalıştırmaya devam ettiklerini, davalı ve alt yüklenicilerin, müvekkili idareden iş aldıkları dönemlerde çalıştırdıkları işçilerden dolayı doğan ve idarelerince ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacaktan, ihale sözleşmeleri ve Borçlar Kanunun hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduklarını, davalı şirketin alt yüklenici ve asıl yüklenici olarak iş aldığı dönemlerde işci alarak çalıştırmış bulundukları işçi ...'ın,...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/650 KARAR NO : 2025/291
DAVA : ALACAK (İşçilik Alacaklarından Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/04/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisi olduğunu, ihale ile iş alan şirketlerin, işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalıştırmaya devam ettiklerini, davalı ve alt yüklenicilerin, müvekkili idareden iş aldıkları dönemlerde çalıştırdıkları işçilerden dolayı doğan ve idarelerince ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacaktan, ihale sözleşmeleri ve Borçlar Kanunun hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduklarını, davalı şirketin alt yüklenici ve asıl yüklenici olarak iş aldığı dönemlerde işci alarak çalıştırmış bulundukları işçi ...'ın, alacaklarının tahsili için müvekkili idare aleyhine açmış olduğu davada ... 9. İş Mahkemesinin ... E....K sayılı dosyası ile alacaklarının müvekkil idareden tahsiline karar verildiğini, ilamın ... 1. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, toplam borcun 166.504.96-TL olduğunu, borcun müvekkili idare tarafından ödendiğini, davalının sorumluluğuna düşen 93.390,01-TL'nin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini (Emsal: Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 10/04/2019 tarih,... E. ... K.ile 08/07/2020 tarih, ... Esas-...Karar ile 07/07/2020 tarih,... Esas ...Karar ile 17/02/2020 tarih, ... Esas ... Karar, ile 22/10/2920 tarih,... Esas ... Karar), arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla toplam 93.390,01-TL bedelin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinitalep ve dava etmiştir. CEVAP: Davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; asıl işveren sıfatıyla davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkin rücuen alacak davasıdır. Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarını davalı şirketten aralarındaki sözleşme hükümlerine göre rücuen isteyip isteyemeyeceği, isteyebilir ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda; Dava dışı ...'ın ... 1. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 28/04/2022 tarihinde, davacı aleyhine, İstanbul BAM 50. HD.nin 31/03/2022 tarih ve ...E.... K.sayılı karar tarihli ilamına dayanarak, işlemiş faizi ile birlikte 141.100,21.-TL toplam alacak üzerinden ilamlı icra takibi başlattığı, icra müdürlüğünün 06.10.2023 tarihli cevabi yazılarına göre; borçlu ... ...