DAVA: Alacak ( Sigorta Hukukundan Kaynaklı Tazminat ) DAVA TARİHİ: 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Sigorta Hukukundan Kaynaklı Tazminat ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Dava dışı------ satıcı tarafından, -----dava dışı alıcı ------ numaralı fatura tahtında-----emtiasının toplam ---- bedelle satılan emtianın --- --- taşınması işinin, ---- belgesi kapsamında, dava dışı üst taşıyıcı-----organizatörlüğünde, sigortalı sorumluluğunda, fiili taşıyıcı davalı ------ plakalı araç ile gerçekleştirildiğini, emtia yüklü -----plakalı araç ------ doğru seyir halinde iken,---------- şehri dönüşünde seyir halinde iken, römorkunda yangın çıktığını, sürücünün ivedilikle çekiciyi dorseden ayırdığını, yangına müdahale ederek itfaiye ve kolluk kuvvetlerini bilgilendirdiğini, ancak yapılan tüm müdahalelere...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/942 Esas KARAR NO: 2025/436 DAVA: Alacak ( Sigorta Hukukundan Kaynaklı Tazminat ) DAVA TARİHİ: 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Sigorta Hukukundan Kaynaklı Tazminat ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Dava dışı------ satıcı tarafından, -----dava dışı alıcı ------ numaralı fatura tahtında-----emtiasının toplam ---- bedelle satılan emtianın --- --- taşınması işinin, ---- belgesi kapsamında, dava dışı üst taşıyıcı-----organizatörlüğünde, sigortalı sorumluluğunda, fiili taşıyıcı davalı ------ plakalı araç ile gerçekleştirildiğini, emtia yüklü -----plakalı araç ------ doğru seyir halinde iken,---------- şehri dönüşünde seyir halinde iken, römorkunda yangın çıktığını, sürücünün ivedilikle çekiciyi dorseden ayırdığını, yangına müdahale ederek itfaiye ve kolluk kuvvetlerini bilgilendirdiğini, ancak yapılan tüm müdahalelere rağmen dorse içinde bulunan tüm emtianın yanarak zayi olduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu hasar bedelinin toplam 50.772,86 EUR olduğunun tespit edilerek, hasara istinaden müvekkilinin -----uyarınca sigortalının haklarına kanuni, aynı zamanda alınan ibraname ile sigortalısının akdi halefi olduğunu beyan ederek, 42.227,47Euro tutarındaki alacağın ödeme tarihi olan ----- tarihinden itibaren CMR Konvansiyonu m. 27 gereği işleyecek olan yıllık %5 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davalı ------ tarafından dosyaya sunulan, ---- kayıt tarihli cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden; müvekkilinin ilişkinin tarafı olmadığından husumet yöneltilemeyeceğini, esas yönünden; müvekkili ile ----- arasında bir taşıma sözleşmesi bulunmadığını, ----- antetli tarihsiz anlaşma belgesindeki ve müvekkil şirketin çektiği iddia edilen ihtarnamedeki kaşe ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, dosyaya sunulan vekaletten bunun anlaşılacağını, olaydan bir süre sonra müvekkiline -----üzerinden aracın resimleri atılarak "bu araçla ilgili taşıma sözleşmesi yapacağız." şeklinde bir mesaj geldiğini, müvekkilinin de "yapmayacağını, sözleşmenin yüklemeden önce yapılacağını" mesaj olarak gönderdiğini, müvekkilinin bu mesajın arabuluculuk sürecinden sonra, olaydan sonra atılmış bir mesaj olduğunu anladığını, söz konusu telefon numarasının kime ait olduğunun araştırılması gerektiğini, zira bu olayda ödeme alabilmek için hareket eden kötü niyetli tarafın ortaya çıkarılması gerektiğini, müvekkili şirketin bu olayda mağdur olan taraf olduğunu, ------CMR Konvansiyonuna taraf olmadığını, Konvansiyonun hasarı kapsadığını, yangından bahsetmediğini, davacının davasını ile ------ ödeme tarihi itibariyle yıllık % 5 faizin kabulü mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; Sigorta hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri...