Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/217 · K. 2024/728
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/217 K. 2024/728

E. 2023/217K. 2024/72826 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatrayiç değertazminat davasıbilirkişi incelemesisigorta sözleşmesiön incelemebilirkişi raporudava ehliyetibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu ---------- plaka sayılı aracın 22/07/2020 tarihinde müvekkiline ait -------- plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında tam hasar mutabakatnamesi/ibranamesi imzalandığını, yapılan anlaşma gereğince mutabık kalınan rayiç değer olan 110.000,00 TL'nin %50 kusur nispetine denk gelen 25.550,00 TL'nin davalı tarafından ödendiğini, bakiye kalan 25.550,00 TL'nin davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi taahhüt edilmesine rağmen ödenmediğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/217 Esas KARAR NO: 2024/728 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu ---------- plaka sayılı aracın 22/07/2020 tarihinde müvekkiline ait -------- plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında tam hasar mutabakatnamesi/ibranamesi imzalandığını, yapılan anlaşma gereğince mutabık kalınan rayiç değer olan 110.000,00 TL'nin %50 kusur nispetine denk gelen 25.550,00 TL'nin davalı tarafından ödendiğini, bakiye kalan 25.550,00 TL'nin davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi taahhüt edilmesine rağmen ödenmediğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle psikolojisinin ağır derecede etkilendiğini ve aylarca araba dahi kullanamadığını, manevi olarak çöküntüye uğradığını iddia ile şimdilik 100.000,00 TL manevi tazminatın ve müvekkilinin hak etmiş olduğu 25.550,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aracının ağır hasarı nedeniyle pert kapsamında değerlendirilmesi uygun bulunmuş, bu doğrultuda araç maliki ile aracın pert uygulamasına alınması ve aracın rayiç değerinin 110.000 TL olduğu hususlarında uzlaşıldığını, davacı tarafça aracın sovtaj bedeli Tenzili sonrasında ortaya çıkan 25.550 TLnin müvekkili şirket sorumluluğunda olduğunu ve müvekkili şirketin bu bedelin ödenmesi halinde başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını ve müvekkili şirketin konu kazayla ilgili olarak ibra edildiği hususunda da yazılı beyan verildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından 14.10.2020 tarihinde davacı tarafa 25.550,00 TL ödeme yapıldığını, mutabakatname ile de görüleceği üzere metin içeriğinde "beraat şartı" gibi hukuk dışı bir şart bulunmadığını, yapılan ödemenin sigortalının kusuru oranında yapılmış olup dosyaya sunulan ceza mahkemesi kararının da kusur oranını değiştirmediğini, zira karar incelendiğinde taraflardan hangisinin ışık ihlali yaptığı belirlenememiş olup dolayısıyla eşit kusurlu kabul edileceklerinin belirtildiğini, verilen beraat ve mahkumiyet kararının araç hasarına ilişkin değil yaralamaya ilişkin olup kusur durumunu değiştirmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranının Adli Tıp Kurumunda tespitinin ve ayrıca gerçek hasar bedelinin bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, manevi tazminat talebinin zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı dışında kaldığından işbu talebin de reddi gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/578 · K. 2024/450

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2024/449

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/397 · K. 2023/487

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/954 · K. 2024/143

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/254 · K. 2024/156

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/896 · K. 2024/162

29 Şubat 2024