DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/01/2022 KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı --------- ait ----------- plakalı aracın 27.05.2021 tarihinde müvekkiline ait ---------- plakalı araca çarparak müvekkilline ait aracın hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, kaza akabinde ekspertiz atandığı ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 14.705,71-TL tespit edildiğini, bu tespitin görüş bildirir mahiyette olduğunu, aracın hasarının belirsiz olduğunu, zira sigorta şirketine yapılan başvuruda hasar ve değer kaybı miktarı konusunda ihtilaf oluştuğunu ve tespit edilen miktarın müvekkiline ödenmekten imtina edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/68 Esas KARAR NO: 2024/449 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/01/2022 KARAR TARİHİ: 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı --------- ait ----------- plakalı aracın 27.05.2021 tarihinde müvekkiline ait ---------- plakalı araca çarparak müvekkilline ait aracın hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, kaza akabinde ekspertiz atandığı ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 14.705,71-TL tespit edildiğini, bu tespitin görüş bildirir mahiyette olduğunu, aracın hasarının belirsiz olduğunu, zira sigorta şirketine yapılan başvuruda hasar ve değer kaybı miktarı konusunda ihtilaf oluştuğunu ve tespit edilen miktarın müvekkiline ödenmekten imtina edildiğini, hasarın ve değer kaybının tam olarak belirlenebilmesi için, mahkemece bilirkişi atanarak tespit yaptırılması gerektiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, sigorta şirketinin, poliçe limitleri dahilinde KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğu iddia ile şimdilik 10,00-TL ödenmeyen hasar bedelinin, 10,00 TL değer kaybı bedelinin ve 350,00 TL ekspertiz masrafının temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK. Madde 121 gereğince davacı, dava konusu olaylara ilişkin dayandığı hususları tevsik eden delillerini davalı taraflara tebliğ ettirmek zorunda olduğunu, 6704 sayılı torba kanun uyarınca davadan önce sigortacıya başvuru yapmak ve belgeleri ibraz etmek zorunluluğu getirilmiş olmasına rağmen gerekli belgelerin ibraz edilmeden işbu davanın açıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur raporunun adli tıp kurumundan alınması gerektiğini, davacının değer kaybı talebinin teminat dışında kaldığını, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar ve değer kaybının tahsiline ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, 27/05/2021 tarihinde davacıya ait --------- plakalı araç ile davalının trafik sigortası ile sigortaladığı ---------- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada tarafların kusur durumu davacı aracında değer kaybı olup ol...