Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili ------.Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------Şirketi arasında 29/06/2016 tarihinde ------Poliçe Numaralı 29.06.2016- 29.06.2017 vade tarihli "Genişletilmiş Kasko" şeklinde Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi imzalandığını, poliçede aracın kullanım şeklinde "Operasyonel Kiralık" olduğunun belirtildiğini, bununla ilgili olarak da "Operasyonel Kiralık Klozu" konulmuş olduğunu, mezkur kloza istiaden poliçeye konu ---- model----- marka ------Full opsiyonlu ve design pakete kapsamında hayalet gösterge, navigasyon gibi bütün ekstra donanımlara haiz) aracın dava dışı -----29/06/2016- 29/06/2019 tarihleri arasında araç kiralama sözleşmesi imzalanarak kiralandığını, 20.03.2017 tarihinde araç kiralanan şirketin o zamanki...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/470 Esas KARAR NO : 2023/195
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili ------.Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------Şirketi arasında 29/06/2016 tarihinde ------Poliçe Numaralı 29.06.2016- 29.06.2017 vade tarihli "Genişletilmiş Kasko" şeklinde Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi imzalandığını, poliçede aracın kullanım şeklinde "Operasyonel Kiralık" olduğunun belirtildiğini, bununla ilgili olarak da "Operasyonel Kiralık Klozu" konulmuş olduğunu, mezkur kloza istiaden poliçeye konu ---- model----- marka ------Full opsiyonlu ve design pakete kapsamında hayalet gösterge, navigasyon gibi bütün ekstra donanımlara haiz) aracın dava dışı -----29/06/2016- 29/06/2019 tarihleri arasında araç kiralama sözleşmesi imzalanarak kiralandığını, 20.03.2017 tarihinde araç kiralanan şirketin o zamanki yöneticilerinden ----- kullandığı sırada saat 10:40 sularında kaza yapılmış olduğunu, bunun sonucunda kaza davalı sigorta şirketine ihbar edilmiş, sigorta şirketi tarafından ------ numaralı kaza hasar dosyası oluşturulduğunu, kazanın ihbar tarihi 20.03.2017 olmasına ve sürekli yazılı uyarı yapılmasına mukabil davalı şirketin süreci kasten uzatarak temerrüt faizi eklemeden kısmi ödeme yaptığını, ödeme yapılan tarihin 21.06.2018 olduğunu, buna binaen müvekkili şirketin hem temerrüt faizi zararı hem de geç ödemeden kaynaklı munzam zararı oluştuğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davaya konu araç pert bedeline; 04.05.2017 temerrüt tarihinden 21.06.2018 fiili ödeme tarihine kadar işleyecek şimdilik 24.000 TL temerrüt faizi alacağı ile 21/06/2018 fiili ödeme tarihindeki araç rayiç bedelinden, temerrüt faizi alacağının düşülmesi sonucu kalan şimdilik 6.000,00 TL munzam zarar alacağının dava tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuruda bulunan tarafın dava ehliyeti olmadığını, uyuşmazlığın işin esasına girilmeksizin usulden reddi gerektiğini, davacının munzam zarar talebinin açıklanmasını talep ettiklerini, zira munzam zararını talep etmekte olan davacının işbu zarar kalemine ilişkin herhangi bir belge sunmadığını ve talebin neye ilişkin olduğunu beyan etmediğini, başvuruda bulunan tarafın Kasko Sigortası Poliçesi için Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen Genel Şartlarda öngörülen zamanaşımı süresi 2 yıl olduğunu, hasar tarihinde davacının mülkiyetinde bulunan ------plaka nolu araç müvekkil şirket tarafından ----- nolu ve 29/06/2016 - 29/06/2017 vadeli Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, poliçenin mevcudiyetinin sigorta tazminatının her halde ve otomatik olarak ödeneceği manasına gelmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğu Kasko G...