Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili ---------Asliye Hukuk Mahkemesinin ------------- Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı ---------- plakalı araç ile dava dışı ----------Ş.'ye ZMSS ile sigortalı ----------- Plakalı aracın 24/03/2023 tarihinde yaptıkları kaza neticesinde müvekkiline ait --------- plakalı aracın hasarlanmasına neden olunduğunu, kaza tespit tutanağına göre kazanın gerçekleşmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru olmayıp, ---------- plakalı araç ile, ---------- plakalı araçların kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkile ait ----------- plakalı araçta ------------Ş. Tarafından 50.000,00 - TL hasar tespiti yapıldığını, ancak kazada -------Ş.'ye sigortalı ------------- plakalı aracın da kusurlu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/808 Esas KARAR NO: 2024/1066 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/10/2023 KARAR TARİHİ: 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili ---------Asliye Hukuk Mahkemesinin ------------- Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı ---------- plakalı araç ile dava dışı ----------Ş.'ye ZMSS ile sigortalı ----------- Plakalı aracın 24/03/2023 tarihinde yaptıkları kaza neticesinde müvekkiline ait --------- plakalı aracın hasarlanmasına neden olunduğunu, kaza tespit tutanağına göre kazanın gerçekleşmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru olmayıp, ---------- plakalı araç ile, ---------- plakalı araçların kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkile ait ----------- plakalı araçta ------------Ş. Tarafından 50.000,00 - TL hasar tespiti yapıldığını, ancak kazada -------Ş.'ye sigortalı ------------- plakalı aracın da kusurlu olması sebebiyle 25.000,00 - TL ödeme yapıldığını, -------------Ş. Tarafından 25.000,00 - TL ödeme yapılmış olmasına rağmen, tramer sistemine 50.000,00 - TL tramer girişi yapıldığını, 25.000,00 - TL de -------------Ş. tarafından giriş yapılması üzerine müvekkiline ait ------------- plakalı araç için haksız ve hukuka aykırı olarak 75.000,00 - TL hasar girişi yapıldğını, TRAMER kaydının gerçek hasarı yansıtmamasının müvekkilini zarara uğrattığını, davalı sigorta şirketine tramer kaydının düzeltilmesi için başvuru yaptıklarını, ancak başvurunun cevapsız kaldığını iddia ile müvekkiline ait ------------- plakalı aracın 24.03.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kazadan dolayı araçta oluşan hasar bedelinin tespiti ile 75.000,00 - TL' lik hasar kaydının düzeltilerek Tramere bildirilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, vekili tarafından dosyaya vekaletname sunmuş, ancak duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle oluşturulan TRAMER kaydının düzeltilmesine ilişkindir. Dava ilk olarak ----------- Esasında görülmekte iken yapılan inceleme sonunda 04/10/2023 tarihli karar ile Görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizin ------------ Esasına kaydedilmiştir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ------------ davalı tarafça hasar tutarının yanlış bildirilip bildirilmediği, hasar bedelinin tespiti ile ---------- bildirilmesi konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmıştır.Davacı vekilinin azledildiğine dair ------------Noterliğine ait Azilnameyi dosyaya sunduğ...