Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 04/02/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan --------- plakalı araç ile --------- sevk ve idaresindeki------------ plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı kaza meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda hasar dosyası açıldığını, ---------- Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan raporda %9 maluliyet tespit edildiğini, 270 gün süreyle geçici iş göremezliğinin olduğu ve 90 güne kadar da bakıma muhtaç olduğunun tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle davacıdan oluşan cismani zarar sebebiyle oluşacak maddi tazminatın, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/941 Esas KARAR NO: 2025/260 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 19/12/2023 KARAR TARİHİ: 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 04/02/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan --------- plakalı araç ile --------- sevk ve idaresindeki------------ plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı kaza meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda hasar dosyası açıldığını, ---------- Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan raporda %9 maluliyet tespit edildiğini, 270 gün süreyle geçici iş göremezliğinin olduğu ve 90 güne kadar da bakıma muhtaç olduğunun tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle davacıdan oluşan cismani zarar sebebiyle oluşacak maddi tazminatın, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 Sayılı Yasa'nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa meydana gelen kaza sebebiyle davalı şirket tarafından ödeme yapılacakken işbu ödemeyi beklemeden kötüniyetli olarak huzurdaki davayı ikame ettiğinden reddi gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla maluliyetinin kaza ile illiyet bağının kurulması ve özür olarak belirtilen maluliyetin tespiti konusunda ------------ Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasını talep ettiğini, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar gereğince kaza anında davalı şirkete sigortalı ----------- plakalı araç sürücüsünün davacı tarafların maluliyetinin meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, davacıların geçici iş göremezlik süresinde geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri trafik sigortası yene gelen şartları gereği teminat dışı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcı ancak dava tarihi olarak kabul edilebilir ve uygulanması gerekenin yasal faiz olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasını ispatı halinde; davalı şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulamayacağını, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulması gerektiğini, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını; talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sebebiyle davacı uhdesinde oluşan sürekli ve geçici ...