Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1023 · K. 2025/265
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1023 K. 2025/265

E. 2022/1023K. 2025/26520 Mart 2025
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalialacağın tahsiliyasal sürehizmet sözleşmesiön incelemehak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan sigorta pirim alacağının tahsili için------sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle, sigorta poliçelerinden kaynaklanan sigorta prim alacağına ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava basit...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1023 Esas KARAR NO: 2025/265 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 13/12/2022 KARAR TARİHİ: 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan sigorta pirim alacağının tahsili için------sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle, sigorta poliçelerinden kaynaklanan sigorta prim alacağına ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamayan başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu ------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ---- tarafından borçlu ------- aleyhine 2.361,11 USD alacağın tahsili için 07/09/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ----sayılı takip dayanağı ihtarnameye konu sigorta poliçelerinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre; yargılamanın 20/03/2025 tarihli celsesinde davacı vekilinin dosya haricen tahsil ile konusuz kaldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını beyan etmiş olmakla, tarafların haricen sulh olmaları sebebiyle uyuşmazlığı kendi aralarında çözümledikleri, bu nedenle HMK'nun 315(1) maddesi uyarınca davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına ve davacının talebi doğrultusunda icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Talep edilmediği bildirildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alınan 727,31 TL harçtan mahsubu ile bakiye 111,91 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/813 · K. 2025/273

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/763 · K. 2025/268

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/219 · K. 2025/261

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/889 · K. 2025/264

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2025/262

20 Mart 2025