Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 31.03.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan --------- plaka sayılı araç ile müvekkili şirketin maliki bulunduğu ------------ plaka sayılı ------------- model aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkilinin maliki olduğu araçta hasar meydana geldiğini, kazanın oluşunda davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün KTK 52/l-a maddesi gereğince 40100 kusurlu: olduğunun tespit olunduğunu, araçta medyana gelen hasar bedelinin aracın kasko sigortacısı olan -----------Ş. tarafından karşılandığını, her ne kadar hasar onarımı yapılmış ise de kaza neticesinde araçta oluşan değer kaybının karşılanmadığını, meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketini?!...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/889 Esas KARAR NO: 2025/264 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 21/12/2021 KARAR TARİHİ: 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 31.03.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan --------- plaka sayılı araç ile müvekkili şirketin maliki bulunduğu ------------ plaka sayılı ------------- model aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkilinin maliki olduğu araçta hasar meydana geldiğini, kazanın oluşunda davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün KTK 52/l-a maddesi gereğince 40100 kusurlu: olduğunun tespit olunduğunu, araçta medyana gelen hasar bedelinin aracın kasko sigortacısı olan -----------Ş. tarafından karşılandığını, her ne kadar hasar onarımı yapılmış ise de kaza neticesinde araçta oluşan değer kaybının karşılanmadığını, meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketini?! sorumluluğunda olduğunu, davalı sigorta şirketi ile değer kaybının ödenmesi talepli olarak 14.09.202!| tarihinde yaptıkları başvuru sonucunda sigorta şirketi tarafından araçta meydana gelen değer kaybı bedeline ilişkin olarak 05.11.2021 tarihinde 2.724 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ikdemenin araçta meydana gelen değer kaybını karşılamadığını, bakiye değer kaybı bedelinin ödenmesi için yapılan arabulucu görüşmelerinden de bir netice alınamadığını, davaya konu olayla ilgili olarak 14.09.2021 tarihinde başvuru yapıldığından sigorta şirketinin 25.09.2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü ile hükmedilecek alacağa bu tarihten itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin maliki bulunduğu ----------- plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı tazminat miktarına ilişkin olarak şimdilik 100 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 25.09.2021 tarihinden itibaren işlerecek avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının maliki bulunduğu araçta meydana gelen değer kaybı tutarının SBM tarafından atanan bağımsız eksper tarafından 2.724 TL olarak tespit edildiğini, ilgili değer kaybı bedelinin de 05.11.2021 tarihinde bizzat davacı vekilinin hesabına ödendiğini, yapılan ödeme ile davacının zararının karşılandığını, bu nelenle fazlaya ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, davacının değer kaybı hesaplamasının ZMSS Genel Şartlarına göre yapılması gerektiğini, sonlut olayda kaza tarihinin 31.03.2021 ve poliçe tunzim tarihinin ise 28.01.2021 olduğu nazara alındığında 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe girmiş olan yeni genel şartların değer kaybı hes...