Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/391 · K. 2025/663
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/391 K. 2025/663

E. 2024/391K. 2025/66310 Temmuz 2025
trafik kazasıhaksız fiiliademaddi zararön incelemerayiç değertazminatyerleşim yeribilirkişi raporuzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 31/07/2023 tarihinde, saat 16:30'da, müvekkili ---------- ait ---------- sürücüsü olduğu "----------" plaka sayılı araç, ---------- İli, ---------- İlçesi, --------- Caddesi'nde seyir halinde iken, dava dışı ----------Ş.'ye ait ---------- sürücüsü olduğu ----------- plaka sayılı aracın müvekkilinin arabasına çarparak dava konusu trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında görüldüğü ve ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere --------- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait --------- plaka sayılı aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, dava konusu kaza sonucunda; davalı ----------Ş.'ye,-------- poliçe numarası (kaza tespit tutanağında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/391 Esas KARAR NO : 2025/663 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 31/07/2023 tarihinde, saat 16:30'da, müvekkili ---------- ait ---------- sürücüsü olduğu "----------" plaka sayılı araç, ---------- İli, ---------- İlçesi, --------- Caddesi'nde seyir halinde iken, dava dışı ----------Ş.'ye ait ---------- sürücüsü olduğu ----------- plaka sayılı aracın müvekkilinin arabasına çarparak dava konusu trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında görüldüğü ve ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere --------- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait --------- plaka sayılı aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, dava konusu kaza sonucunda; davalı ----------Ş.'ye,-------- poliçe numarası (kaza tespit tutanağında kayda geçen poliçe numarasıdır.) ile sigortalı olan ----------- plaka sayılı araç, 31/07/2023 tarihinde tam kusurla (%100), müvekkiline ait --------- plaka sayılı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın mevcut kaza sebebiyle bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçalar tamir görerek onarılmış olup yüksek miktarda tamir ve onarım bedeli ödendiğini, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağını beyan ile, HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00TL'sinin, 17/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğramış olması sebebiyle reddi gerektiğini, hasar tazminat talebine ilişkin olarak sigorta şirketine başvuru ve 15 günlük bekleme süresi dava şartı haline getirildiğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığından usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak müvekkil şirketin davacı yanın zararını karşılamış olduğu ve karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybının hesaplanmasında zmms genel şartlarının dikkate alınması gerektiğini, hasar bedeli hesaplanırken iskonto uygulanması gerektiğini, kdv hariç hesaplama yapılması gerektiğini, tazminata konu kaza haksız fiilden kaynaklandığından uygulanması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/903 · K. 2025/634

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/232 · K. 2025/639

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/889 · K. 2025/264

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/68 · K. 2024/110

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 · K. 2023/1019

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/349 · K. 2025/598

11 Temmuz 2025