Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkilinin kullandığı ---- plakalı motorsiklete davalı şirketin sigortalısı ---- plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, tedavisinin halen devam ettiğini, soruşturma dosyasında müvekkiline çarpan araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000-TL çalışma gücü kaybı tazminatının ve şimdilik 1.000-TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işlemeye başlayacak ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan --- plakalı araca ait hasar tarihini kapsayan müvekkili tarafından düzenlenmiş bir trafik poliçesi veya herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/903 Esas KARAR NO: 2025/634 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkilinin kullandığı ---- plakalı motorsiklete davalı şirketin sigortalısı ---- plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, tedavisinin halen devam ettiğini, soruşturma dosyasında müvekkiline çarpan araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000-TL çalışma gücü kaybı tazminatının ve şimdilik 1.000-TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işlemeye başlayacak ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan --- plakalı araca ait hasar tarihini kapsayan müvekkili tarafından düzenlenmiş bir trafik poliçesi veya herhangi bir poliçe olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle uğranılan çalışma gücü ve bakıcı gideri zararının karşı taraf araç ----- sigortacısından tahsili istemiyle açılan tazminat davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış tensip ile birlikte delillerin toplanmasına karar verilmiş, yöntemine uygun olarak belirlenen 27/02/2025 tarihli duruşma ara kararı ile davacı vekilinin mazeretine ilişkin vekaletnamesi incelendiğinde 4 vekil ile davacının temsil edildiği gibi ileri sürülen mazeretin mahkememiz dosyasının duruşmasına katılmamak için yeterli bir gerekçe olmadığı değerlendirilerek istemin reddine karar verilmiş olup dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve davacı vekilinin 03/03/2025 tarihli dilekçesi ile davanın yenilenmesi talep edilmiş olmakla Mahkememiz ara kararı ile davanın kaldığı yerden devamı ile duruşmanın 03/07/2025 tarihine ertelenmesine karar verildiği, ancak davacı vekilinin 03/07/2025 tarihli duruşmadaki beyanında davayı takip etmediğini beyan ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre; 6100 sayılı HMK m.150 ve m.320/IV hükümleri birlikte değerlendirildiğinde basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırma kararı verilmiş olan dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu düzenlenmiş olup yukarıda izah edilen hususlarla birlikte tüm dosya kapsamı incelendiğinde davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı gözetilerek bu kez davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 150/VI hükmü gereğince açılmamış sayılmasına, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 534,70 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye ira...