Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2019 tarihinde ehliyetsiz olduğu iddia edilen --------- kontrolündeki --------- plakalı aracın müvekkiline çarptığını, mezkur kazada sürücünün tam, asli ve ağır kusurlu olduğunu, müvekkilinin ve tanık beyanınında göz önünde bulundurularak müvekkilinin köy yolunun kenarında yürüdüğünü, bu yolda yayalara tahsis edilmiş özel bir alan olmadığını ve tarlalar arasında çukur ve boşlukların olduğunu, müvekkilinin atfı kabil bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin kaza neticesinde hastaneye kaldırıldığını ve kaza neticesinde yüzünde büyük ezikler ve yaraların meydana geldiğin, bir gözünde görme kaybı yaşadığını, beyninde kanama meydana geldiğini ve mezkur kazanın müvekkilinin maluliyetine yol açtığını, trafik kazasına karışan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/437 Esas KARAR NO: 2023/1019 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/06/2021 KARAR TARİHİ: 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2019 tarihinde ehliyetsiz olduğu iddia edilen --------- kontrolündeki --------- plakalı aracın müvekkiline çarptığını, mezkur kazada sürücünün tam, asli ve ağır kusurlu olduğunu, müvekkilinin ve tanık beyanınında göz önünde bulundurularak müvekkilinin köy yolunun kenarında yürüdüğünü, bu yolda yayalara tahsis edilmiş özel bir alan olmadığını ve tarlalar arasında çukur ve boşlukların olduğunu, müvekkilinin atfı kabil bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin kaza neticesinde hastaneye kaldırıldığını ve kaza neticesinde yüzünde büyük ezikler ve yaraların meydana geldiğin, bir gözünde görme kaybı yaşadığını, beyninde kanama meydana geldiğini ve mezkur kazanın müvekkilinin maluliyetine yol açtığını, trafik kazasına karışan ve kusurlu olduğu iddia edilen --------- plakalı aracın sigortacısının davalı şirket olduğunu ve maddi zararın karşılanması için 28/07/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurunun yapıldığını ancak ödeme alınamadığını, arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, hastane giderleri, müvekkilinde doğduğu iddia edilen maluliyet oranına göre meslekte kazanma gücü kaybı tazminatından oluşan 1.000,00TL maddi tazminatın davalı sigorta firmasından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kanun gereği trafik kazasından doğan tazminat talepler için dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta şirketine yazılı olarak başvuruda bulunulması gerektiğini, ancak davacı tarafın eksik evrak ile başvuruda bulunduğunu ve bu şekilde bir değerlendirme yapılamadığını, başvurunun K.T.K. kapsamında geçerli bir başvuru sayılmasının mümkün olmadığını, --------- plaka sayılı aracın müvekkilinin sigortalısı olduğunu ve sigorta poliçesine istinaden sorumluluğu sakatlanma ve ölüm kişi başına 390.000,00- TL ile sınırlı olduğunu, limit üzerindeki zararlardan ve kanıtlanamayan zararlardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacının iddia ettiği kalıcı sakatlığının tespiti için rapor alınması ve özürlülük oranının dikkate alınmasının gerektiğini, dava konusu kazanın 01/06/2015 tarihli trafik sigortası genel şartlarına tabi olduğunu, bu nedenle tazminata ilişkin hesaplamanın TRH-2010 tabloları esas alınarak yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı bakımından müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu husustaki sorumluluğun --------- ait olduğunu, başvuranın herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olup ol...