Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/10/2018 tarihinde müvekkili iradesindeki -------- plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken sürücü ------- iradesindeki --------- plaka sayılı aracın kendisine çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, mezkur kazada --------- plaka sayılı aracın tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu hasar bedelinin hesaplanması için eksper raporu alındığını ve 15/01/2024 tarihli ekspertiz raporunda müvekkilinin uğradığı maddi hasarının 166.536,18TL olarak tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısının davalı sigorta şirketi olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin, müvekkilinin talepleri doğrultusunda hiçbir gerekçe...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/68 Esas KARAR NO: 2024/110 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 25/01/2024 KARAR TARİHİ: 12/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/10/2018 tarihinde müvekkili iradesindeki -------- plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken sürücü ------- iradesindeki --------- plaka sayılı aracın kendisine çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, mezkur kazada --------- plaka sayılı aracın tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu hasar bedelinin hesaplanması için eksper raporu alındığını ve 15/01/2024 tarihli ekspertiz raporunda müvekkilinin uğradığı maddi hasarının 166.536,18TL olarak tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısının davalı sigorta şirketi olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin, müvekkilinin talepleri doğrultusunda hiçbir gerekçe göstermeden yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenlerle dava sonucunun semeresiz kalmaması ve davalının mal kaçırmasını önlemek amacıyla taşınır-taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasını, bunlar için de -------- ortamından dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasını, adli yardım talebinin kabulünü, müvekkilinin aracının Yargıtay uygulamaları da esas alınarak kaza tarihinden önceki değeri ile kaza tarihinden sonraki değeri arasındaki farkın şimdilik 1000 TL maddi hasarın ve yine daha sonrasında bilirkişi raporu doğrultusunda tespit sonrası arttırılmak üzere şimdilik 1000 TL belirsiz alacak tazminatının kaza tarihi olan 15/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/02/2024 tarihli dilekçesi ile; -------- Esas sayılı dosyası ile huzurdaki dava ile aynı tarafların ve aynı olaya ilişkin değer kaybı istemli tazminat davası açıldığını bu nedenle huzurdaki davanın ----------Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini beyan ve talep etmiştir.--------- Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve inceleme sonunda, davanın tarafları ile her iki dosyanın konusunun da aynı olduğu ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından ve usul ekonomisi açısından davaların birlikte görülmesinde yarar bulunduğundan, HMK'nun 166.maddesi gereğince Mahkememizin iş bu dava dosyasının -------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Bu dava dosyasının-------- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama harç ve masrafları ile müteakip işmelerin birleşen dosya üzerinden devamına, 4-Kararın taraf...