Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06.09.2020 tarihinde ----- parkında, kavşak birleşiminde,--- kullanımında ----Tarafından sigortalı---- araç ile müvekkil ------- plakalı araç ile çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay neticesi polis tarafından tutulan kaza tespit tutanağında, davalı sigortalının kazada tek ve asli kusurlu olduğu belirlendiğini, müvekkilinin---- yaşadığını, kazanın, izin için geçici olarak ----- bulunduğu zamanda meydana geldiğini, zararın tazminin yerleşik --- uygulaması gereği döviz olarak talep etme hakkına sahip olduğunu, Aracın ---- masraflarının, ----- raporuna istinaden, hasar 10.091,59 ve değer kaybı 1.110,00, tamir süresinin 10-12 gün muadil araç kirası 79 olmak üzere 790 (10x79) toplam...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/35 Esas KARAR NO: 2024/177 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2021 KARAR TARİHİ: 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06.09.2020 tarihinde ----- parkında, kavşak birleşiminde,--- kullanımında ----Tarafından sigortalı---- araç ile müvekkil ------- plakalı araç ile çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay neticesi polis tarafından tutulan kaza tespit tutanağında, davalı sigortalının kazada tek ve asli kusurlu olduğu belirlendiğini, müvekkilinin---- yaşadığını, kazanın, izin için geçici olarak ----- bulunduğu zamanda meydana geldiğini, zararın tazminin yerleşik --- uygulaması gereği döviz olarak talep etme hakkına sahip olduğunu, Aracın ---- masraflarının, ----- raporuna istinaden, hasar 10.091,59 ve değer kaybı 1.110,00, tamir süresinin 10-12 gün muadil araç kirası 79 olmak üzere 790 (10x79) toplam 11.991,59 olarak tespit edildiğini, müvekkilnin bu hasardan ötür------ sigortasından yeşil kart tazminat almadığını, zararının ihbar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, ödeme anındaki kur üzerinden, dava dışı --------- tarihinde ulaşan başvurusu neticesi, dosyasından, 26.10.2020 tarihinde 1.408,68 (13.416,00TL karşılığı) ödeme yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----- daha evvel yapmış olduğu ödemeyi poliçe limitinin tamamına 27.584,00.-TL tamamlayarak ödemeyi kabul ettiğini ve bu kapsamda arabuluculuk anlaşması yapıldığını, anlaşılan bedelin 27.12.2020 tarihinde ödendiğini bedelin Euro karşılığı 2.987,15 dur (1-9,2342TL). meydana gelen kazadan oluşan müvekkil zararının henüz karşılanmayan kısmının; davalı ---- sigorta poliçesi ile güvence altına alınmış kusurlu kullanılan ----- plakalı aracın, gerçeklesen trafik kazasından kaynaklanan, uğranılan müvekkili zararının, 5.695,76 (10.091,59 yapılan 1.408,38 ve 2.987,15 ödemeler düşülerek) bakiye zararının, araçtaki değer kaybı 1.110,00 , 10-12 günlük tamir süresinde muadil araç kirası 790 nun tahsil anındaki kur üzerinden, yargılama gideri olarak, hasar tespiti bilirkişi gideri 1.152,45, tercüme giderinin, 2.700,00.-TL, vekaletname çıkartma noter masrafı 175,40.-TL ve arabuluculuk ücreti olarak 827,52.-TL 'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, kaza tarihi olan 06.09.2020 tarihinden itibaren, (-------sigorta için temerrüt tarihi 21.12.2020den itibaren), yargılama giderleri için karar tarihinden itibaren faizi ile; Ana zararın tamamı için arada yapılan kısmi ödemeler ve tarihleri dikkate alınarak (--- sigorta açısından poliçe limitleri kapsamında) tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itiba...