Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu iddia edilen --------- plakalı araç ile davalı şirket nezdinde --------poliçe numarası ile sigortalısı olduğu iddia edilen--------- plakalı araç arasında 18/01/2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı tutulduğunu ve meydana gelen kazada ------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ------- asli kusurlu olduğunu, trafik kazası nedeniyle meydana gelen araç değer kaybının giderilmesi için 06/10/2021 tarihinde davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak değer kaybının karşılanmadığını, bu nedenlerle, bilirkişi incelemesi sonucunda araçta ortaya çıkacak değer kaybının işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... şirketinden tazminine, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/270 Esas KARAR NO: 2024/64 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 06/04/2022 KARAR TARİHİ: 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu iddia edilen --------- plakalı araç ile davalı şirket nezdinde --------poliçe numarası ile sigortalısı olduğu iddia edilen--------- plakalı araç arasında 18/01/2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı tutulduğunu ve meydana gelen kazada ------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ------- asli kusurlu olduğunu, trafik kazası nedeniyle meydana gelen araç değer kaybının giderilmesi için 06/10/2021 tarihinde davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak değer kaybının karşılanmadığını, bu nedenlerle, bilirkişi incelemesi sonucunda araçta ortaya çıkacak değer kaybının işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... şirketinden tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını ve zamanaşımı nedeni ile davanın reddinin gerektiğini, ayrıca huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ve esasa girilmeden davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için öncelikle dava konusu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespit edilmesini, uyuşmazlığa konu talep için 23/02/2022 tarihinde karşı tarafa 7.561,00TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, müvekkilinin talep edilen tazminatı karşıladığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediği için müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, ödemeye ek olarak karşı tarafın aracında meydana geldiği iddia edilen hasar nedeniyle müvekkilince ------ Şti. 17/04/2020 tarihinde 2.477,08 tedarik, karşı tarafa 3.700,00TL hasar tazminat ödemeleri yapıldığını, değer kaybı tazminatı tespit edilirken genel şartlara göre tespit yapılması gerektiğini, davacıya ait aracın dava konusu kazadan önce bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar alıp almadığının, ayrıca 165.000KM'nin üzerinde olup olmadığının tespitinin gerektiğini, bu nedenlerle, zamanaşımına uğradığı iddia edilen davanın reddine, aksi halde davanın esastan reddine, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumları ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı t...