Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirketin; Davalı iş sahibinin ---------- Köprüsünde ikili - üçlü birleşenlerin imalat ve montajlarının yapım işini gerçekleştirdiğini, ancak bakiye alacağın ödenmediğini, alacağın ödenmesi için davalı şirkete ------------ Noterliğinden 18.01.2016 / ----------- yevmiye sayılı ihtarname ve arkasından da --------- Noterliği 27.06.2019 /--------- yevmiye sayılı ihtarnamelerin keşide edildiğini, ancak bu ihtarnameye, 70.9566,.81 TL dışında bir alacağın bulunmadığından bahisle taleplerinin reddedildiğini öne sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 600.009,00 TL'nin, 29.01.2016 tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/55 Esas KARAR NO: 2024/1054 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/01/2021 KARAR TARİHİ: 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirketin; Davalı iş sahibinin ---------- Köprüsünde ikili - üçlü birleşenlerin imalat ve montajlarının yapım işini gerçekleştirdiğini, ancak bakiye alacağın ödenmediğini, alacağın ödenmesi için davalı şirkete ------------ Noterliğinden 18.01.2016 / ----------- yevmiye sayılı ihtarname ve arkasından da --------- Noterliği 27.06.2019 /--------- yevmiye sayılı ihtarnamelerin keşide edildiğini, ancak bu ihtarnameye, 70.9566,.81 TL dışında bir alacağın bulunmadığından bahisle taleplerinin reddedildiğini öne sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 600.009,00 TL'nin, 29.01.2016 tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacının talep ettiği alacağın, TBK 147/6.madde Uyarınca 5 yıllık zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket ile davacı arasında sözleşme imzalandığını, davacı vekili, yanlar arasındaki sözleşmelerin, 4. maddede yer alan birim fiyat TL/ton olarak tespit edilmişken, bu maddeye aykırı olarak ücretin yevmiye üzerinden anlaşma yapıldığını ve buna bağlı olarak da eksik ödeme yapıldığını iddia ettiğini, hâlbuki taraflar arasında yevmiye üzerinden düzenlenen bir sözleşmenin olmadığını, davacı ile TL / Tot-kg Üzerinden sözleşmeler yapıldığını ve buna göre ödemelerde bulunulduğunu, müvekkili şirket adına faturası düzenlenmemiş iş bulunmadığı gibi teminat olarak bloke edilen 70.966.81 TL haricinde bir alacağın olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline ilişkindir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu, gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;--------- Şti. ile -------- Şti. arasında düzenlenmiş bulunan 31.10.2014 tarih ve ----------- sözleşme nolu İstisna Akdi ile; (Madde 2.1.) Sözleşmenin konusunun, ekte teknik özellikleri belirtilen 3BB ikili - üçlü birleşimlerin firma tarafından imalat ve montajlarının yapılması, iş bu sözleşme ve eki olan şartnamelerde belirtildiği şekilde birbirleri ile görüştürülmesi, imalatların ------------ tarafından 3BB ikili - üçlü birleşim imalat ve montaj işlerinin taahhüt edildiği --------- & ----------- (asıf işveren) teslim edilinceye kadar çıkacak olan revizyon talepler...