Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---------- Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki hukuki ilişkiden doğan alacaklar nedeni ile arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşmanın sağlanamadığını, inşaatların yapıldığı arazinin imarsız oluşu, inşaat ruhsatı alınmasına imkan bulunmaması, bu durumda geçici bir imkansızlık da olduğu, sözleşmenin feshinde tarafların ortak kusuru olduğu, haksız feshe dayalı kar kaybı ve cezai şart feshinde tarafların ortak kusuru olduğu, haksız feshe dayalı kar kaybı ve cezai şart istenemeyeceği, ancak ödenmeyen 15, 16 ve 17 nolu hak edişlerden ödenmeyen alacak taleplerinin ise eserin yasal hale getirilip inşaat ruhsatını alması için müvekkile yetki ve mehil verilip inşaat yasal hale...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/367 Esas KARAR NO: 2024/726 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2020 KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---------- Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki hukuki ilişkiden doğan alacaklar nedeni ile arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşmanın sağlanamadığını, inşaatların yapıldığı arazinin imarsız oluşu, inşaat ruhsatı alınmasına imkan bulunmaması, bu durumda geçici bir imkansızlık da olduğu, sözleşmenin feshinde tarafların ortak kusuru olduğu, haksız feshe dayalı kar kaybı ve cezai şart feshinde tarafların ortak kusuru olduğu, haksız feshe dayalı kar kaybı ve cezai şart istenemeyeceği, ancak ödenmeyen 15, 16 ve 17 nolu hak edişlerden ödenmeyen alacak taleplerinin ise eserin yasal hale getirilip inşaat ruhsatını alması için müvekkile yetki ve mehil verilip inşaat yasal hale getirildiği takdirde bedele hükmedilmesi, inşaat yasal hale getirilmediği takdirde, davacı yüklenicinin ileride yasal hale getirildiği takdirde dava açmak hakkı saklı kalmak üzere bedele ilişkin davasının da reddedilmesine hükmedildiğini, yargılamanın bu şekilde sonuçlandığını, davalı ile müvekkili arasındaki hukuki ilişkinin bu şekilde tesis edildiğini, davalının unvanın son olarak S.S ... olarak değiştiğini, 18/05/2018 gün ve ---------sayılı ------------- yayınlanan 7143 sayılı kanunun 16.maddesi ile 03/05/1985 tarih ve 3194 sayılı İmar Kanununa eklenen geçici 16.maddeye göre inşaatların yasal hale geldiğini ve ruhsat alınmasının mümkün olduğunu, huzurdaki dava konusu için daha önce ---------- Esas sayılı dava açıldığını ancak --------- Karar sayılı kararı ile görevsizlikten davanın reddedildiğini, dosyanın süresinde görevli mahkemeye gönderildiğini, dava haklarının doğduğu 18/05/2018 günü itibari ile, manevi ve müzpet menfi zarar ve cezai şartı tahsil için dava haklarını saklı tuttuğunu beyan ederek, İnşaatların yasal hale gelmesi nedeni ve --------- Hukuk Dairesinin ilamı uyarınca ödenmeyen 15, 16, 17 nolu hak edişler tutarı için belirlenen tutara yükseltilmek üzere şimdilik 10.000,00 TL belirsiz alacağın yargılama sırasında tespit edilecek tutarlara harçları yatırılarak yükseltilmek üzere 17.01.2001 gününden itibaren değişen oranlarda ---------- Reeskont faiz oranları ile, vade farkı alacağı için belirlenecek tutara yükseltilmek üzere harçları yatırılmak sureti ile şimdilik 10.000,00- TL belirsiz alacağın, yargılama sırasında tespit edilecek tutarlara harçları yatırılarak yükseltilmek üzere 18.12.1999 gününden itibaren değişen oranlarda ----------- Reeskont faiz oranları ile, munzam zarar talepleri için yargılama sırasında tespit edilecek tutarlara harçları yatırılarak yükseltilmek üzere şimdilik 1.000,00- TL alacak olmak üzere, şimdilik toplam 21.000,00- TL nin yargılama sırasında te...