Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili -------- Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin dava dışı -------- şirketinden alınacak emtianın dava dışı ------- şirketine taşıması hususunda davalı şirketin nakliye işlerini organize etmesi hususunda anlaşıldığını, anlaşmanın e-mail yoluyla yapıldığını, yükleme için gün tarih kararlaştırıldığını, taşıma yapacak araçların emtia yüklenecek -------- şirketinin yükleme alanına gittiklerini, ancak -------- şirketinin yüklemeyi yapamayacaklarını bildirdiğini, randevulu olan diğer araçlara yükleme yapacaklarını bildirmiş olduklarını, anlaşma olması halinde daha sonra yükleme yapılabileceğini bildirmiş olduklarının, müvekkilinin yükleme adresine sevk edilen aracın yükleme yapılmaması sebebiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/390 Esas KARAR NO: 2024/212 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili -------- Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin dava dışı -------- şirketinden alınacak emtianın dava dışı ------- şirketine taşıması hususunda davalı şirketin nakliye işlerini organize etmesi hususunda anlaşıldığını, anlaşmanın e-mail yoluyla yapıldığını, yükleme için gün tarih kararlaştırıldığını, taşıma yapacak araçların emtia yüklenecek -------- şirketinin yükleme alanına gittiklerini, ancak -------- şirketinin yüklemeyi yapamayacaklarını bildirdiğini, randevulu olan diğer araçlara yükleme yapacaklarını bildirmiş olduklarını, anlaşma olması halinde daha sonra yükleme yapılabileceğini bildirmiş olduklarının, müvekkilinin yükleme adresine sevk edilen aracın yükleme yapılmaması sebebiyle zorunlu diğer randevulu yüklerin taşımak amacıyla başka işlere yönlendirildiğini, yüklemenin yapılmaması sebebiyle oluşan masraflardan ve ticari kazanç kaybından dolayı müvekilinin fatura düzenlediğini, davalıya gönderildiğini, yükleme yapılmaması sebebiyle oluşan alacağının tahsili için -------- İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasından 1.000 Euro alacak için takip yaptıklarını, itiraz üzerine icra dosyasının -------- İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, itiraz sebebiyle takibin durduğunu, itirazın iptali davası açılmadığını, yetki bakımından BK 89. Maddesine göre para borçlarında borcun ifa yerinin alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri olduğunu, yüklemesi yapılmaması sebebiyle oluşan alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak davacının göndermiş olduğu faturaya karşı iade faturası düzenlendiğini, yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemelerin -------- mahkemeleri olduğunu, itirazı üzerine ------- açılan icra takibinin ------- İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde------ Arabuluculuk Bürosunda yapıldığını, esasa ilişkin olarak dava dilekçesinde belirtildiği şekilde -------- alınarak -------- getirilecek yük için görüşmeler yapıldığını, parsiyel taşıma yapılacağını, taşıma tarihinin tespiti bakımından müvekkilinin üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, davacının aynı tarihte başka yük alacağını belirtmiş olduğunu, diğer yükleme planından bahsetmediğini, ilk yükleme yeri ile dava konusu taşıma için yüklemeyi yapılacak yer arasında mesafe bulunduğunu, davacının programını ayarlayamadığını, programı olmayan davacının taşıma yapılamadığından bahisle navlun bedeli isteminin yerinde olmadığını, yapılacak taşımada CMR hükümlerini uygulanmasının gerekmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği i...