Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, sevk ve idaresinde bulunan -kendisine ait- ... plakalı araç ile 27.08.2023 tarihinde, ... Otobanında seyir halindeyken önündeki araç olan dava dışı ... plakalı aracın aniden durması nedeniyle müvekkilinin bu araca çarpmamak için ani fren yaparak durduğu esnada müvekkilinin aracının arkasında seyir halinde olan ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla müvekkilinin aracının arkasından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında taraflar kendi aralarında anlaşmalı maddi hasarlı Kaza Tespit Tutanağı düzenlediklerini, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunmamakta olduğunu, ancak dava...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/155 Esas KARAR NO : 2025/381
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, sevk ve idaresinde bulunan -kendisine ait- ... plakalı araç ile 27.08.2023 tarihinde, ... Otobanında seyir halindeyken önündeki araç olan dava dışı ... plakalı aracın aniden durması nedeniyle müvekkilinin bu araca çarpmamak için ani fren yaparak durduğu esnada müvekkilinin aracının arkasında seyir halinde olan ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla müvekkilinin aracının arkasından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında taraflar kendi aralarında anlaşmalı maddi hasarlı Kaza Tespit Tutanağı düzenlediklerini, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunmamakta olduğunu, ancak dava dışı sürücü ... müvekkilinin aracının arkasında aynı yönde seyir halindeyken trafikte gerekli dikkat ve özen yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve azami takip mesafesini korumadan seyir halinde olduğundan müvekkilinin aracının arkasından %100 kusurlu bir şekilde çarparak müvekkilinin aracının hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkilinin aracı ... plakalı, 2013 model, ... marka ve kaza tarihinde 126.394 km'de olan bir araç olduğunu, Kaza sonrasında ... dosya numarasında hazırlanan Kesin Ekspertiz Raporu'na göre müvekkilin aracında 30.000,00 TL onarım ücreti meydana geldiğini, meydana gelen onarım ücreti davalı ... tarafından karşılandığını, kaza sonrasında müvekkilinin aracında meydan gelen değer kaybı miktarı en az 85.500,00 TL olup fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı miktarı mahkemece belirlenecek değer kaybı konusunda uzman bilirkişiler tarafından tespit edilmesini ve davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, dava öncesinde davalı yana başvuruda bulunulmuş olduğunu fakat davalı tarafında başvurumuza herhangi bir cevap verilmediğini belirterek; davanın kabulü ile; HMK.m.107 gereği şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avas faiziyle birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tarihini kapsar şekilde şekil kart sigortası bulunan yabancı plakalı araçların sebebiyet vermiş oldukları trafik kazasında ortaya çıkan hasarlar bakımından kusur esasına göre poliçe limitleri çerçevesinde müvekkili büronun sorumluluğunun doğduğunu, Bir değer kaybı mevcut ise gerçek değer kaybnın belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından tüm bu ameliyeler gerçekleştirildikten sonra ve davacı kusursuz olduğunu...