Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/736 · K. 2025/923
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/736 K. 2025/923

E. 2023/736K. 2025/9239 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın, müvekkilinin eşi ... tarafından kullanılmakta iken taraflardan ...'a ait olan ve bu kişinin yönetimindeki ... plakalı ticari nitelikli aracın geçiş yolunu kapatması sonucu, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve bu aracın sol ön sürücü basamak kısmına çarpması sonucu devrildiğini ve hasarlandığını, kullanılamaz hale geldiğini, her ne kadar trafik tespit tutanağında müvekkilinin aracının sürücüsüne de kusur verilmiş ise de esasen bütün kusurun karşı taraf araç sürücüsünde olduğunu, trafik tespit tutanağına ayrı bir şekilde itiraz müessesesinin hukukumuzda bulunmadığından ve ancak bir dava ile itirazının mümkün olduğundan işbu dava ile birlikte trafik tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/736 Esas KARAR NO : 2025/923

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın, müvekkilinin eşi ... tarafından kullanılmakta iken taraflardan ...'a ait olan ve bu kişinin yönetimindeki ... plakalı ticari nitelikli aracın geçiş yolunu kapatması sonucu, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve bu aracın sol ön sürücü basamak kısmına çarpması sonucu devrildiğini ve hasarlandığını, kullanılamaz hale geldiğini, her ne kadar trafik tespit tutanağında müvekkilinin aracının sürücüsüne de kusur verilmiş ise de esasen bütün kusurun karşı taraf araç sürücüsünde olduğunu, trafik tespit tutanağına ayrı bir şekilde itiraz müessesesinin hukukumuzda bulunmadığından ve ancak bir dava ile itirazının mümkün olduğundan işbu dava ile birlikte trafik tespit tutanağına da kusur yönünden itiraz ettiklerini, aracın hasar ve pert total olması sonucu bedelini almak için karşı tarafın zorunlu sigortası olan ... Sigorta Anonim Şirketi'ne başvuru yapılmış ise de sigorta tarafından talebin kabul edilmediğini, buna ilişkin başvuru yazısını daha sonra sunacaklarını, karşı tarafın aracının kamyon olduğunu, bu anlamı ile ticari nitelikte olduğunu, bu nedenle davanın ticaret mahkemesinde açıldığını, müvekkilinin aracındaki hasarın ancak bir bilirkişi incelemesi sonucu tespitinin mümkün olabileceğini, bu nedenle dava belirsiz alacak davası olarak açıldığını, Arabuluculuk Bürosunun ...numaralı dosyası ile yapılan görüşmeler anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, tüm bu nedenlerden dolayı, hatalı bir şekilde yolu kapatarak kazaya sebep olan davalı araç sürücüsünün kusur durumunun tespiti ile müvekkilinin uğramış olduğu zararın bir bilirkişi aracılığı ile belirlenmesine, belirlenen zararın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava değerinin belirleninceye kadar 100 TL olarak belirlenmesine, davalı özel kişi açısından faiz başlangıç tarihinin olay tarihi, sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren başlatılmasına, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını,kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılması mümkün olmadığını, dava konusu talebin muaccel olmadığını,dava konusu kazada sigortalı araç ile davacı taraf aracı arasında bir temasın bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğu yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanmalı bu oran da en az yüzde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/610 · K. 2025/925

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/646 · K. 2025/926

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/165 · K. 2025/924

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/908 · K. 2025/922

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/912 · K. 2025/928

11 Aralık 2025