DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/10/2024 Tarihli dava dilekçesi ile , davacının, 23 Eylül 2024 günü, Yönetim Kurulu Başkanına gönderdiği mektupta, Yönetim Kurulundan (işler), Denetçiden (denetimin yapılma şekli ve sonuçları) hakkında bilgi istediğini, 26 Eylül 2024 günü toplanacak Genel Kurulda ya da öncesinde, bu sorulara Yönetim Kurulunun ve Denetçinin cevap verilmesinin beklediğini belirttiğini, Yönetim Kurulunun sorulara 25 Eylül 2024 akşamı 18:07'de cevap verdiğini, davacının bu cevabı okuyamadığını, temsilcisine ertesi gün saat 11:00'da toplanan Genel Kurulda eksik bilgileri sorması için talimat veremediğini, toplantıda cevapların okunmadığını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/601 Esas KARAR NO : 2025/354
DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/10/2024 Tarihli dava dilekçesi ile , davacının, 23 Eylül 2024 günü, Yönetim Kurulu Başkanına gönderdiği mektupta, Yönetim Kurulundan (işler), Denetçiden (denetimin yapılma şekli ve sonuçları) hakkında bilgi istediğini, 26 Eylül 2024 günü toplanacak Genel Kurulda ya da öncesinde, bu sorulara Yönetim Kurulunun ve Denetçinin cevap verilmesinin beklediğini belirttiğini, Yönetim Kurulunun sorulara 25 Eylül 2024 akşamı 18:07'de cevap verdiğini, davacının bu cevabı okuyamadığını, temsilcisine ertesi gün saat 11:00'da toplanan Genel Kurulda eksik bilgileri sorması için talimat veremediğini, toplantıda cevapların okunmadığını, cevap verip vermediği belli olmayan Sorumlu Bağımsız Denetçinin, mazeret belirterek toplantıya gelmediğini, bir temsilci gönderdiğini, o temsilcinin de toplantıda konuşmadığını, cevapların, ancak 26 Eylül 2024 akşamı ve ertesi gün okunabildiğini, eksiklikler saptandığını, bir çok konuda hesap verilmediğini, cevapların özenli hazırlanmadığının görüldüğünü, davacının bazı sorularının cevapsız bırakıldığını, verilen cevapların ise TTK 437 madde anlamında özenli olmadığını, ayrıca denetçinin verdiği cevapların, eğer varsa, ayrılmadığını, Genel Kurulun, yıl bitiminden en geç üç ay sonra toplanması gerekirken, dokuz ay sonra toplandığını, 2024 yılında şirketin işleri konusunda pay sahiplerine hiç bir bilgi verilmediğini, sonuç olarak, davacının bilgi alamadığını, cevap verildiğini ama aslında soruları tam, gerçeğe uygun biçimde cevaplanmadığını, üstelik bu sorulara özenli cevaplar verilmesinin sadece davacıyı değil, tüm pay sahiplerini, giderek kamu düzeninden sorumlu kurumları da ilgilendirdiğini, davacının, eksikleri, cevap olmayan cevapları, somutlaştırma yükümlülüğü olduğunu, davacının 26 Eylül 2024 günü toplanan Genel Kurul tutanağını okuduktan sonra, bir gece önce gönderilen cevapları okuduğunu, 2 Ekim 2024 günü yeni bir mektup yazdığını, ek sorular sorduğunu, belge istediğini, bu mektubun cevapları da içerdiğini, böylece verilen ve verilmeyen bilgiler/belgeler birlikte görülebildiğini, bu mektubun, 26 Eylül 2024 günü verilmesi gereken, ama verilmeyen, bilgi ve belgeleri belirtmekte; davacının talebini somutlaştırmak için bir delil olduğunu, bu mektuba, dava dilekçesinin verildiği 7 Ekim 2024 gününe kadar cevap verilmediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davacının 2 Ekim 2024 tarihli mektubunda ayrıntılı olarak belirtilen, verilmeyen bilgi ve belgeleri vermeye, bilgi ve belge verme ve inceleme şeklinde karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı yanca ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 18/11/2024 tarihli cevap dilekçesi ile, Müvekkil davalı şirketin...