Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/591 · K. 2025/338
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/591 K. 2025/338

E. 2024/591K. 2025/33826 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıistinaf yoluhak düşürücü sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği tarihli dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketi uzun yıllardır yemek üretimi ve hizmeti veren köklü bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin mahkemeye sunulan faturalar sebebiyle davalı ile arasında yemek alım hizmetinden doğan ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten olan faturadan kaynaklı bakiye 297.026,74 TL cari hesap alacağının tahsili için taraflarınca davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı tarafından 21.08.2024 tarihinde sunulan itiraz dilekçesi ile haksız ve kötü niyetli olarak borca ve tüm ferilerine itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/591 Esas KARAR NO : 2025/338

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği tarihli dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketi uzun yıllardır yemek üretimi ve hizmeti veren köklü bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin mahkemeye sunulan faturalar sebebiyle davalı ile arasında yemek alım hizmetinden doğan ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten olan faturadan kaynaklı bakiye 297.026,74 TL cari hesap alacağının tahsili için taraflarınca davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı tarafından 21.08.2024 tarihinde sunulan itiraz dilekçesi ile haksız ve kötü niyetli olarak borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, yapılan kötüniyetli itiraz üzerine dava şartı gereği arabuluculuğa başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu ... Arabuluculuk numaralı arabuluculuk dosyasında arabuluculuk görüşmesine konu ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya alacağı, ferileri ve tazminatlar konusunda anlaşma sağlanamadığını, bu şekilde arabuluculuk süreci sona erdiğini, davalının faturalardan kaynaklanan 297.026,74 TL tutarında borcu bulunduğunu, ancak başlatılan icra takibine de haksız şekilde itiraz edildiğini, tüm açıklanan bu sebeplerle davanın kabulü ile davalı - borçlu tarafın ... 13. icra müdürlüğü'nün ... esas numaralı sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ve takibin devamını, davalı - borçlu taraf aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasını yönününde karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, fatura alacağının tahsiline yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... 13. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası celb edilerek mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Mahkememiz 04/02/2025 tarihli ara kararında, dosyanın Mali Müşavir bilirkişi ...'ye verilerek; taraf defter ve belgeleri, üzerinde inceleme yapılıp, taraf iddia ve savunmaları da değerlendirilerek icra takibine konu fatura içeriğindeki hizmetin davalıya verilip verilmediği, verildi ise faturalardan kaynaklı alacağın mevcut olup olmadığı, mevcut ise miktarının takip tarihi itibari ile ne kadar olduğu, icra takibinden sonra yapılan ödeme var ise TBK m. 100 uyarınca tenzil edilmesi ve dava tarihi itibari ile mevcut alacak miktarının tespit edilmesine dair rapor düzenlenmesi istenilmiş olup 27/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı nezdinde davacı 320.01 Ticari borçlar hesabında takip edildiği ve mezkur hesapta dava konusu faturalardan sadece 31.07.2024 tarihli ... numaralı fatura 138.600,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/527 · K. 2025/838

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/681 · K. 2024/303

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/630 · K. 2025/864

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/522 · K. 2024/383

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/798 · K. 2025/658

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/460 · K. 2025/173

18 Mart 2025