DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davacı müvekilinin davalı şirketten cari hesap ekstresi gereği 146.168,00 TL alacaklı olduğunu, cari hesap konusu faturalara davalı yanın süresi içerisinde herhangi bir itirazı bulunmazken yasal sürelerinden sonra bir kısım iade faturaları ile söz konusu cari hesap ilişkisindeki miktarların iade edilmeye çalışıldığını, davalı yan tarafından keşide edilen faturaların Vergi Usul Kanunu ve ilgili mevzuata aykırı şekilde "temel fatura" olarak düzenlendiğinden söz konusu faturalar sistem üzerinden iade edilemediğinden kayıtlı elektronik posta (kep) yolu ile iade edildiğini, davalı yanın cari hesap konusu bedeli...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/798 Esas KARAR NO : 2025/658
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davacı müvekilinin davalı şirketten cari hesap ekstresi gereği 146.168,00 TL alacaklı olduğunu, cari hesap konusu faturalara davalı yanın süresi içerisinde herhangi bir itirazı bulunmazken yasal sürelerinden sonra bir kısım iade faturaları ile söz konusu cari hesap ilişkisindeki miktarların iade edilmeye çalışıldığını, davalı yan tarafından keşide edilen faturaların Vergi Usul Kanunu ve ilgili mevzuata aykırı şekilde "temel fatura" olarak düzenlendiğinden söz konusu faturalar sistem üzerinden iade edilemediğinden kayıtlı elektronik posta (kep) yolu ile iade edildiğini, davalı yanın cari hesap konusu bedeli ödemeye yanaşmaması, haksız ve kötü niyetli olarak bir kısım faturaları temel fatura olarak düzenlemesi üzerine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı yan tarafından söz konusu takibe alacaklı yana karşı herhangi bir borçlarının bulunmadığından bahisle haksız olarak itiraz edildiğini, davacı müvekkili adına ... Arabuluculuk Bürosu'nun... Büro ... Arabuluculuk Numaralı arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da söz konusu müzakerelerde anlaşmanın sağlanamadığını bildirerek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile; davalı yanın ... 1. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 146.162,00 TL yönünden iptalini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı yandan alınarak davacı müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın, müvekkili firma aleyhine ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulduğunu ve akabinde davacı tarafından, Arabuluculuk kurumu akabinde, Sayın Mahkemede görülmekte olan iş bu davanın ikame edildiğini, davacı tarafın diğer taleplerini kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkillerinin dava dilekçesinin içeriğinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde ve miktarda borçlarının bulunmadığını, takibe konu alacağa ilişkin sunulan faturaların içeriğinden/dayanağından dolayı müvekkillerinin takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı tarafa hiçbir borcunun mevcut olmadığını, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, faiz başlangıç tarihinin neye göre saptandığı, hangi tarihler arası faiz işletildiğinin açıklanmadığını, bu itibarla, hangi dönemi kapsadığı belli olmayan işlemiş ve işleyecek faize itiraz edildiğini, davacı tarafın %20 icra inkar tazminatı talep etmesine karşın iddiasının aksine icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, müvekkili şir...