Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiye Memuru Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ile davalı ... 'ın üniversite yıllarından beri arkadaş olduklarını, 2020 yılı içerisinde birlikte bir restoran açmaya karar verdiklerini, bu maksatla ....ni kurduklarını, tüm hisselerin ...ın yönlendirmesi ile onun adına tescil edildiğini, hisselerin%50'sinin 03/02/2022 tarihinde müvekkiline devredildiğini, ...'ın, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen TTKnın 510. Maddesine aykırı olarak hisse devrini sicile tescil ettirmeyip, tescil edilmemesi için şirket muhasebecisine de talimat vermiş olduğunu, 15/03/2022 tarihinde ----------- E. Sayılı dosyası ile tescile icbar davası açıldığını, 25/10/2022 tarihinde şirketin tasfiye edildiğinin anlaşılması ile,-------- E. Sayılı davasında verilen 21/09/2023...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/964 Esas KARAR NO : 2025/408 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiye Memuru Atanması) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiye Memuru Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ile davalı ... 'ın üniversite yıllarından beri arkadaş olduklarını, 2020 yılı içerisinde birlikte bir restoran açmaya karar verdiklerini, bu maksatla ....ni kurduklarını, tüm hisselerin ...ın yönlendirmesi ile onun adına tescil edildiğini, hisselerin%50'sinin 03/02/2022 tarihinde müvekkiline devredildiğini, ...'ın, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen TTKnın 510. Maddesine aykırı olarak hisse devrini sicile tescil ettirmeyip, tescil edilmemesi için şirket muhasebecisine de talimat vermiş olduğunu, 15/03/2022 tarihinde ----------- E. Sayılı dosyası ile tescile icbar davası açıldığını, 25/10/2022 tarihinde şirketin tasfiye edildiğinin anlaşılması ile,-------- E. Sayılı davasında verilen 21/09/2023 tarihli ara karar ile taraf teşkilini sağlamak maksadıyla şirketin ihyası hususunda dava açmak üzere süre verildiğini, Şirketin ihyası için -------Asliye Ticaret Mahkemesi huzurunda açılan davanın kabul edildiğini ve şirketin ihyasına ve tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verildiğini,-----------E. Sayılı davasında bu kez 13/11/2024 tarihli ara kararı ile ...'ın aynı dosyada taraf olması nedeniyle şirket ile aralarında menfaat çatışması bulunduğundan başka bir tasfiye memuru atanması için süre verildiğini,----------- E. Sayılı dosyasından verilen 13/11/2024 tarihli kararı gereğince, ....'ne yeni bir tasfiye memuru atanmasına , Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle ; huzurdaki davada müvekkili müdürlüğe husumet yöneltilemeyeceğini, pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, müvekkilinin TTK 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 Hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu şirkete tasfiye memuru atanması talepli huzurdaki davada müvekkili ticaret sicili müdürlüğünün kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile daha önce ihyasına karar verilen şirket için atanan tasfiye memurunun değiştirilmesi talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 28/05/2025 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık no...