Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2016 tarihinden bu yana davalı --------- Şirketi'nin % 25 hisse sahibi ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin şu an iki ortaklı olduğunu, şirket Uzun Zaman önce faaliyetine fiilen son verdiğini, şirket şuan sadece ticaret sicilinde kayıt üzerinde kayıtlı olduğunu, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesi mümkün olmadığıın, bu durum şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, ayrıca şirket ortağı -------- ile Şirketin feshi ve tasfiyesi (şirketin fiilen faaliyette olmamasına rağmen) konusunda anlaşılamadığını, şirket ortağı ile aralarındaki anlaşmazlık ve husumetin uzun süredir devam ettiğini ve ciddi boyutlara ulaştığını, bu husumet mevcut haliyle şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesi önünde bir...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/825 Esas KARAR NO : 2026/79 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2016 tarihinden bu yana davalı --------- Şirketi'nin % 25 hisse sahibi ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin şu an iki ortaklı olduğunu, şirket Uzun Zaman önce faaliyetine fiilen son verdiğini, şirket şuan sadece ticaret sicilinde kayıt üzerinde kayıtlı olduğunu, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesi mümkün olmadığıın, bu durum şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, ayrıca şirket ortağı -------- ile Şirketin feshi ve tasfiyesi (şirketin fiilen faaliyette olmamasına rağmen) konusunda anlaşılamadığını, şirket ortağı ile aralarındaki anlaşmazlık ve husumetin uzun süredir devam ettiğini ve ciddi boyutlara ulaştığını, bu husumet mevcut haliyle şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesi önünde bir engel teşkil etmekte ve şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu beyan ederek -------- Şirketinin haklı nedenlerle feshine ve 6762 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; Davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, Uyuşmazlık; davalı şirketin faal olup olmadığı, ana sözleşmesindeki amacın gerçekleştirilmesine dair faaliyetinin devam edip etmediği, TTK m.636/3 hükmü kapsamında fesih ve tasfiyesi şartları ile bu mümkün değilse davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesine dair hüküm ve koşulların oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak gösterilen --------- Esas sayılı dosya, ticaret sicil kayıtları, --------- kayıtları ve vergi kayıtları celp edilmiş, sunulan diğer deliller ile birlikte incelenerek tahkikat sonuçlandırılmıştır.İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 09/12/2024 tarihli yazı cevabı incelendiğinde davacı --------- ve ---------- münferiden temsile yetkili olduğu görülmüştür.Davacı tarafın --------- Esas sayılı dosyasında ortaklıktan çıkma davası açtığı davanın henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle davacının aktif husumeti devam etmektedir. 6102 sayılı TTK'nun 636/3. maddesinde haklı sebeplerle ortağın şirketin feshini talep edebileceği, mahkemece bu istem yerine, davacı ortağın payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükm...