DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 04/03/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- isim ve fikir hakkı sahibi olduğu ----- markası adı altında üretilen kozmetik ürünlerinin ticaretini eşiyle birlikte yaptığını, davalı ----- ürünlerin pazarlanmasına ilişkin sermaye koyarak ortak olması talebinin müvekkili tarafından kabul edilerek ------- kurulduğunu, söz konusu şirketin %50 hissesinin müvekkiline, diğer %50 hissesinin ise davalıya ait olduğunu, şirket müdürü olarak atanan davalının son 6 aylık süreçte şirketi ekonomik yönden ciddi zarara uğrattığını, şirket borçlarını ödemek için müvekkilinin kredi çektiğini, birçok kişiden borç almak zorunda kaldığını, son olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/165 Esas KARAR NO: 2025/637 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 04/03/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- isim ve fikir hakkı sahibi olduğu ----- markası adı altında üretilen kozmetik ürünlerinin ticaretini eşiyle birlikte yaptığını, davalı ----- ürünlerin pazarlanmasına ilişkin sermaye koyarak ortak olması talebinin müvekkili tarafından kabul edilerek ------- kurulduğunu, söz konusu şirketin %50 hissesinin müvekkiline, diğer %50 hissesinin ise davalıya ait olduğunu, şirket müdürü olarak atanan davalının son 6 aylık süreçte şirketi ekonomik yönden ciddi zarara uğrattığını, şirket borçlarını ödemek için müvekkilinin kredi çektiğini, birçok kişiden borç almak zorunda kaldığını, son olarak davalı tarafın şirket borçlarını ödemesi karşılığında hissesini---- isimli kişiye devretmeyi kabul ettiğini, --------- tarafından borçların ödenmesinin ardından şirket hissesini devretmeyerek şirketi borçlandırmaya devam ettiğini, davalının şirketi borçlarla tasfiye ederek markayı ----------- ismine sahip olan kendi şirketi aracılığıyla kullanma girişiminde olduğunun tespit edildiğini, marka sürecine ilişkin gerekli davaları açacaklarını, davalı tarafça şirket imza yetkisinin kötüye kullanıldığını, bu imza yetkisiyle davalı tarafın ----- kendi sahibi olduğu --- karşı borçlu gösterdiğini, ------yevmiye numaralı ihtarnamesinin ilk sayfasında geçen "Sizin de hissedarı olduğunuz şirket olan ---- aleyhine ------------esas numaralı takibiyle alacaklı ----------- Tarafından cari hesap ilişkisi dayanak gösterilerek 440.000,00 TL bedelli icra takibi kesinleştiğini işbu ihtarname ile tarafınıza bildiririz." ifadesinin bunun göstergesi olduğunu, davalı tarafın kendi şirketi aracılığıyla birlikte ortak oldukları şirkete icra takibi başlattığını, bu icra takibine de itiraz etmediğini, TTK m.630/2 uyarınca davalının şirketi yönetim hakkı ve temsil yetkisinin kaldırılması gerektiğini, davalı tarafın imza yetkilisi olduğu şirket adına yine imza yetkilisi olduğu başka bir şirkete icra takibi başlattığını, davalı tarafın ------ şirketini tasfiye ederek müvekkilini safdışı bırakmak, böylece markayı tamamen kendi sahibi olduğu ---- şirketiyle kullanmak istediğini, ------ şirketinin internet sitesinin davalı tarafça kapatıldığını, markanın pazardan çektirildiğini, önemli ticaret pazarlarında tüketicinin markaya ulaşamadığını, davalı tarafın şirketi borca batık hale getirmeye çalıştığını, şirketi elde edeceği kardan da mahrum bıraktığını, şuanda şirketin tasarrufunda olan ciddi anlamdaki mal stoğunu davalı tarafın kendi tasarrufuna alarak satışı engellediğini, belirterek davalı ---- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 630/2. Maddesi uyarınca şirketi yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, karar ve...