DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı --------- Şirketi'nin %50 eşit hissesi ile ortak olup,halen ortaklıkları devam ettiğini, davalının, 21.12.2022 tarihinden geçerli olmak üzere aksi kararlaştırılıncaya kadar şirket müdürü olarak seçildiğini, davalının, müdürlük sıfatını kötüye kullanarak hem şirketin hemde müvekkilinin menfaatine aykırı hareket ettiğini, TTK 626. maddede ifade edilen özen borcuna, dürüstlük kuralına ve şirket menfaatine aykırı fiillerde bulunmakta olduğunu, yine TTK 613/II maddesine aykırı olarak şirketin amacına zarar veren hatta şirketin faaliyetlerini anlamsız kılacak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/701 Esas KARAR NO : 2025/711 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı --------- Şirketi'nin %50 eşit hissesi ile ortak olup,halen ortaklıkları devam ettiğini, davalının, 21.12.2022 tarihinden geçerli olmak üzere aksi kararlaştırılıncaya kadar şirket müdürü olarak seçildiğini, davalının, müdürlük sıfatını kötüye kullanarak hem şirketin hemde müvekkilinin menfaatine aykırı hareket ettiğini, TTK 626. maddede ifade edilen özen borcuna, dürüstlük kuralına ve şirket menfaatine aykırı fiillerde bulunmakta olduğunu, yine TTK 613/II maddesine aykırı olarak şirketin amacına zarar veren hatta şirketin faaliyetlerini anlamsız kılacak fiillerde bulunmakta olduğunu, TTK madde 245.maddesinde ifade edilen haklı sebep somut olayda gerçekleşmiş ve TTK 630.madde uyarınca davalının müdürlük görevinden azli ile şirkete kayyum tayin edilmesini talep etmek gerektiğini belirterek özetle öncelikle ve ivedilikle ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile, dava sonuçlanana kadar anılan şirkete, temsil ve yönetimi için tedbiren kayyum tayin edilmesine, kyyumunyönetime el koyana kadar geçecek süre içerisinde tüketicilerin mağdur olmaması ve şirketin zarar görmemesi için yazılım şirketi--------- Şirketinin davalının talebi ile engellediği internet sitesinin eski işlevsel haline getirilmesinin sağlanmasına, davalının ve şirketin banka hesapları üzerine bloke konulmasına, kapattırılan -------, --------, --------- telefonların konuşmaya açtırılmasına, davasının kabulüne, davalının --------- Şirketi müdürlüğü görevinden azline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının da dava dilekçesine ve ekinde bulunan ---------- de anlaşılacağı üzere müvekkili ve davacı, --------- Şirketi'nin %50 ,%50 ortakları olduğunu, şirketin imza yetkilisinin müvekkili --------- olduğunu, davacı ve müvekkilinin, psikoloji alanında hizmet vermekte olan bir iş yeri yönetmekte iken davacı, ortaklığı bitirmeye yönelik davranışlarda bulunmuş ve müvekkilinin şirketle ilişkisinin kötü niyetli olarak kesmek üzere ve adeta şirkete işlere çökmek adına birtakım adımlar attığını, davacı önce şirkete ait olan sosyal medya hesaplarından--------- sayfasının adını -------- -------- çevrilmiş, sonrasında da müvekkilini iş yerine almamak adına sözlü tartışmaları yaratmış ve iş yerinde huzur ortamını bozduğunu, şirkete ait -------- yeni adımızla yeni logomuzla hizmetinizdeyiz şeklinde ve yine yeni kurmuş olduğu haksız rekabet içerisinde olan şirketine çevirerek bunuda duyurduğunu, davacının şirketin bekasını düşündüğünü iddia ederek açmış olduğu huzurlarınızd...