DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 14/07/2025 KARAR TARİHİ: 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ------- tarihli dava dilekçesiyle özetle; Müvekkili ------- İşbu Davayı İkame Etmesinde Hukuki Menfaati Bulunmaktadır Müvekkili -------- %20 oranında pay sahibidir. Davalı şirketin diğer %80 hissesinin sahibi -------- tarihinde vefat etmiş olup ------ vefat ettiği sırada şirketin tek yönetim kurulu üyesidir. --------- vefat etmeden önce tek başına aldığı ------ tarihli yönetim kurulu kararı ile kızı davalı ---------davalı şirketin genel müdürü olarak atamıştır. Aşağıda ayrıntılı şekilde izah edecekleri üzere öncelikle atama Türk Ticaret Kanunu'nun 367.maddesine aykırı olup aksi kabul halinde dahi Türk Ticaret Kanunu'nun 370/2...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/611 Esas KARAR NO 2025/787 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 14/07/2025 KARAR TARİHİ: 08/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ------- tarihli dava dilekçesiyle özetle; Müvekkili ------- İşbu Davayı İkame Etmesinde Hukuki Menfaati Bulunmaktadır Müvekkili -------- %20 oranında pay sahibidir. Davalı şirketin diğer %80 hissesinin sahibi -------- tarihinde vefat etmiş olup ------ vefat ettiği sırada şirketin tek yönetim kurulu üyesidir. --------- vefat etmeden önce tek başına aldığı ------ tarihli yönetim kurulu kararı ile kızı davalı ---------davalı şirketin genel müdürü olarak atamıştır. Aşağıda ayrıntılı şekilde izah edecekleri üzere öncelikle atama Türk Ticaret Kanunu'nun 367.maddesine aykırı olup aksi kabul halinde dahi Türk Ticaret Kanunu'nun 370/2 maddesi uyarınca Genel Müdür Davalı ------ tarihinde sona ermiştir. Bu nedenle de Davalı-------, yıllardır Davalı--------adına hiçbir işlem yapılmadığı düşünülmekteyken, hatta Davalı şirketin yönetim kurulunun yeniden kurulması için dahi mahkemeye pay sahibi olarak Müvekkili tarafından başvurulmuşken, bir anda Müvekkiline Davalı Şirket tarafından -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiştir, Davalı şirketin ------- tarihinden bugüne yönetim kurulunun olmadığı dikkate alındığında söz konusu ihtarnamenin kim tarafından gönderildiği incelenmiş, Davalı şirket adına Davalı-------- "genel müdürlük" görevi sona erdikten ------------ yevmiye numaralı vekaletnamesi ile Davalı şirket adına avukatlar yetkilendirildiği bu suretle ihtarnamenin gönderildiği anlaşılmıştır. İşbu nedenle Davalı -------- kendini Davalı şirket adına yetkili addederek işlemler yaptığı fark edilmiştir. Müvekkilinin pay sahibi sıfatıyla, şirketin tek üyeli yönetim kurulunun üyesinin vefatı ile organsız kalması ve yetkisiz kişilerce temsil edilmesi gibi şirketin varlığını tehlikeye atan ve pay sahiplerinin haklarını doğrudan etkileyen hukuka aykırı durumlara karşı dava açmakta hukuki menfaati bulunmaktadır. İşbu Sebeple Müvekkilinin Huzurdaki Davayı Açmakta Hukuki Yararı Bulunmaktadır. Müve --------Davalı şirketteki genel müdürlük yetkisi, kendisini atayan tek yönetim kurulu üyesinin vefat etmesi nedeniyle şirketin organsız kalmasın sonucunda sona ermiştir. Ancak kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için Davalı --------- Davalı şirkette genel müdürlük yetkisinin devam ettiği kabul edilse dahi, tek yönetim kurulu üyesinin vefatından bugüne kadar geçen bu 3 yıllık süreçte şirket organsız kaldığı halde Davalı ------- şirketin yönetim kurulu organının oluşturulması için hiçbir girşimde bulunmamış ve şirkete karşı özen ve sadakat sorumluluğunu yerine getirmemiştir. Nihayet Müvekkili pay sahibi sıfatıyla--------- dosyasında genel kurul çağrı davası ikame etmiş olup, halen dahi Davalı şirketin genel kurul...