DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 04/11/2025 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkillerin -------- Ticaret Odası -------- sicil numaralı ve ------- V.D. -------- Vergi kimlik numaralı -------- Şirketi' nin --------375/1000, -------- 375/1000 ve ---------- 250/1000 nispetinde ortaklarıdır. Davalı ise 3000/6000 nispetinde ortağı olduğunu, müvekkil şirkete mirasbırakan -------- vefatı nedeni ile ortak olmuşlar, intikaller henüz gerçekleşmediğini, vefat nedeniyle hisse devri taraflarca imzalandığını, temsil yetkisi davalı adına olduğunu, gelinen zaman içinde ise müvekkilleri şirkete sokmadığını, huzurdaki davaya benzer nitelikte davayı yine tarafların ayn oranlarda hissedar olduğu ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1013 Esas KARAR NO : 2026/37 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 04/11/2025 KARAR TARİHİ : 19/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkillerin -------- Ticaret Odası -------- sicil numaralı ve ------- V.D. -------- Vergi kimlik numaralı -------- Şirketi' nin --------375/1000, -------- 375/1000 ve ---------- 250/1000 nispetinde ortaklarıdır. Davalı ise 3000/6000 nispetinde ortağı olduğunu, müvekkil şirkete mirasbırakan -------- vefatı nedeni ile ortak olmuşlar, intikaller henüz gerçekleşmediğini, vefat nedeniyle hisse devri taraflarca imzalandığını, temsil yetkisi davalı adına olduğunu, gelinen zaman içinde ise müvekkilleri şirkete sokmadığını, huzurdaki davaya benzer nitelikte davayı yine tarafların ayn oranlarda hissedar olduğu ve miras yoluyla intikal eden --------- Şirketi yönünden de açmıştır. -------- E. Sayılı dosya derdest olduğunu, bu şirketin ortağı muris ---------- adına şirket kiralık aracı varken mirasçılardan bu araç dahi alındığını, bunun yanınada davalı kendi ve oğluna -------- 2 araç tahsis edildiğini, davacılar şirkette yok sayıldığını, hiçbir bilgi ve belgeye ulaşamadığını, müvekkiller şirket hisselerini diğer ortak ---------- devretmek istemiş, davalı tarafından başta olumlu karşılanmış ancak bu güne kadar müvekkillerin çeşitli gerekçelerle oyalanarak şirketin mal varlığının bir kısmı aşamalarla satılmış ve hissedarlar müvekkilin onayı olmadan yüksek miktarlı kredilere kullanılarak şirket borçlandırıldığını, savcılığa şikayet hakkımız saklı kalmak kaydıyla huzurdaki davayı talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davacı ile davalıya müşterek imza yetkisinin tanınmasına ve şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malvarlıklarına şerh koyulmasına ve münferit imza yetkisinin kaldırılması ve davacılar ile davalının birlikte müşterek imza yetkisi olarak değiştirilmesi talebinden ibarettir. İİK 67 vd.maddelerine dayanmakta olup, -------- Esas sayılı dava dosyası ile birleştirme istemli olarak açılmıştır. HMK 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar..." hükmü düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; her iki dava taraflarının aynı olduğu, her iki dava konusunun da birbirleriyle bağlantılı olduğu, her iki davada taleplerin birlikte incelenmesinde usul ekonomisi bakımından fayda bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu, dolayısıyla birleştirme kararının usul ekonomisine uygun olacağı kanaatine varıl...