Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/822 · K. 2025/768
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/822 K. 2025/768

E. 2024/822K. 2025/76822 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin %20 oranında hissedar bulunduğu davalı şirketin 2023 yılına ilişkin Olağan Genel Kurulunun 01.10.2024 tarihinde davalı şirketin merkezinde bir kısım paydaşların katılımı ile başladığını ancak paydaşlardan ---- vekili Av.---- talebi üzerine TTK 420 maddesi gereğince Genel Kurul'un 1 ay sonraya ertelenerek 01.10.2024 tarihli Genel Kurul toplantısının kapatıldığını, daha sonra davalı şirket Yönetim Kurulunun 01.10.2024 tarihli toplantısında, Genel kurulun 01.11.2024 tarihinde yapılacağının karar altına alındığını, söz konusu kararın, kapatılan Genel Kurulun bitiminde hemen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/822 KARAR NO : 2025/768

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin %20 oranında hissedar bulunduğu davalı şirketin 2023 yılına ilişkin Olağan Genel Kurulunun 01.10.2024 tarihinde davalı şirketin merkezinde bir kısım paydaşların katılımı ile başladığını ancak paydaşlardan ---- vekili Av.---- talebi üzerine TTK 420 maddesi gereğince Genel Kurul'un 1 ay sonraya ertelenerek 01.10.2024 tarihli Genel Kurul toplantısının kapatıldığını, daha sonra davalı şirket Yönetim Kurulunun 01.10.2024 tarihli toplantısında, Genel kurulun 01.11.2024 tarihinde yapılacağının karar altına alındığını, söz konusu kararın, kapatılan Genel Kurulun bitiminde hemen alındığını, bu Genel Kurulda Yönetim Kurulu üyesi -----yer almadığını fakat toplantının hemen akabinde Yönetim Kurulu kararına imza attığını,o tarihte ----olmadığının diğer Yönetim Kurulu üyesi ------ tarafından bizzat söylenildiğini, bu nedenle bu yönetim kurulu kararının altındaki imzanın ya ------- ait olmadığını ya da sonradan ikmal edildiğini, alınan kararın hukuka uygun olmadığını, dava konusu yapılan 01.11.2024 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısına bakanlık temsilcisi ------ katıldığını, bakanlık temsilcisinin toplantı başlamadan davalı şirketin ana sözleşmesinin 15. Maddesini okuduğunu, bu maddeye göre; "bu madde gereğince toplantı çağrı ilanının ----- gazetesi ve mahallinde gazete veya en yakın yerdeki gazete ile yapılması gerektiğini, ----- gazetesinde gerekli ilanın yapıldığını, ancak mahallinde gazete veya en yakın yerdeki gazetede ilanın yapılmadığını" söyleyerek Genel kurul Tutanağına "ŞERH" düşüldüğünü,bu konuda Genel Kurula aynı gerekçelerle müvekkili tarafından da şerh düşüldüğünü ve Genel Kurulun "AÇILMAMASI" gerektiği söylenmesine rağmen Yönetim Kurulu üyesi ----- tarafından toplantının açılmasında herhangi bir engel olmadığının belirtildiğini, bunun üzerine bakanlık temsilcisi tarafından ;"Bakanlık Temsilci Yönetmeliğinin (----- Gazete 28.11.2012 tarih ve ------ sayılı)11-E maddesine göre (Maddeyi okudu) ------ gazetesinde verilen ilanda 01.11.2024 tarihli toplantının TTK. 420.'ye göre 1.Toplantının ertelenmesi üzerine yapılan 2. Toplantı olduğuna ve bu toplantının 2. Toplantı olduğuna dair ne Yönetim Kurulu kararında ne de ilanlarda herhangi bir bilgi olmadığını ve yanı sıra ilanda TOPLANTI NİSABININ BELİRTİLMEDİĞİNİ" Genel Kurul Tutanağına "ŞERH" düşüldüğünü, bakanlık temsilcisinin bu şerhlerine aynen katıldığını, bu nedenlerle toplantının hukuken yapılmaması gerektiğini, şerh düşülen hususların giderildikten sonra ve hukuka uygun olarak yeniden yapılmasının talep edildiğini, bu şerhler ve taleplerin oylamaya sunulduğunu, hakim ortakların oy çoğunluğu ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 414

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 420

IV - Toplantının ertelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 451

IV - Kötüniyetle iptal ve butlan davası açanların sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 523

III - Kâr payı ile yedek akçeler arasında ilgi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/392 · K. 2025/767

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/826 · K. 2025/758

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/438 · K. 2025/757

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/595 · K. 2025/769

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/307 · K. 2025/765

22 Ekim 2025