Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının , Tasfiye Halinde ------ isimli şirketi hasım göstererek -----Tüketici Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyası ile usulsüz devremülk sözleşmelerinin, sözleşmeye bağlı imzalanan senetlerin, sözleşmeye istinaden verilen tapu kaydının iptali ile ödenen bedellerin iadesi talepli dava açtığını. ancak söz konu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini ----Tüketici Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama esnasında gelen ----- Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 20.12.2024 tarih ve ------ sayılı yazı cevabından öğrendiğini, ----- Tüketici Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasının 14.03.2025 tarihli duruşma ara kararı gereği taraf teşkilinin sağlanması açısından kendilerine işbu davayı açmak için mehil verildiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/307 KARAR NO : 2025/765
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/04/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının , Tasfiye Halinde ------ isimli şirketi hasım göstererek -----Tüketici Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyası ile usulsüz devremülk sözleşmelerinin, sözleşmeye bağlı imzalanan senetlerin, sözleşmeye istinaden verilen tapu kaydının iptali ile ödenen bedellerin iadesi talepli dava açtığını. ancak söz konu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini ----Tüketici Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama esnasında gelen ----- Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 20.12.2024 tarih ve ------ sayılı yazı cevabından öğrendiğini, ----- Tüketici Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasının 14.03.2025 tarihli duruşma ara kararı gereği taraf teşkilinin sağlanması açısından kendilerine işbu davayı açmak için mehil verildiğini beyanla, Şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle ; Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunamayacağını, müvekkilinin, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.İhyası istenilen şirketin sicil dosyasının incelenmesinden şirketin TTK 547 maddesi uyarınca tasfiye sonucu 06/05/2024 tarihinde tescil ile terkin olduğu, tasfiye memurunun ... olduğu, ancak dava dilekçesinde tasfiye memurunun taraf olarak gösterilmediği anlaşılmış davacı vekili 28/05/2025 tarihli dilekçe sunarak tasfiye memurunun HMK 124/3 maddesi uyarınca davaya katılımının sağlanmasını talep ettiğinden, dava dilekçesi ve tensip zaptı tasfiye memuruna tebliğ edilmiş, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: : Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 22/10/2025 günlü ön inceleme duruşmasınd...