Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/162 · K. 2025/568
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/162 K. 2025/568

E. 2024/162K. 2025/56819 Haziran 2025
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporutrafik kazasıicra inkar tazminatımaddi zararön incelemehak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 10/06/2023 tarihli kaza yeri tespit tutanağında, sürücü --------- ---------- nolu sokağa girmek için sinyal yaktığını ve dönerken arkadan gelen aracın sol tarafa sürterek geçtiğini, turizm araçlarının yolun sağ tarafına park etmiş olmalarının yolu bir hayli daralttığını, ---------- aracıyla seyir halindeyken ---------- Cd. üzerinde yol üzerinde turizm araçlarının yol kenarına park etmeleri sonucu yol daraldığı için sinyal verip sollarken --------- plakalı aracın sol ön tarafına sürttüğünü, kazada hasarlanan ---------- plakalı aracın davalı ----------Ş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/162 Esas KARAR NO : 2025/568 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 10/06/2023 tarihli kaza yeri tespit tutanağında, sürücü --------- ---------- nolu sokağa girmek için sinyal yaktığını ve dönerken arkadan gelen aracın sol tarafa sürterek geçtiğini, turizm araçlarının yolun sağ tarafına park etmiş olmalarının yolu bir hayli daralttığını, ---------- aracıyla seyir halindeyken ---------- Cd. üzerinde yol üzerinde turizm araçlarının yol kenarına park etmeleri sonucu yol daraldığı için sinyal verip sollarken --------- plakalı aracın sol ön tarafına sürttüğünü, kazada hasarlanan ---------- plakalı aracın davalı ----------Ş tarafından 03.05.2023-2024 tarihleri ile ----------- sayılı poliçe ile kasko sigortası teminat örüntüsünde olduğunu, müvekkil şirket tarafından sigortalısı ----------- plakalı araçta iş bu kazada hasara ilişkin olarak ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, eksper incelemesi ile sigortalı ---------- plaka sayılı araçta meydana gelen hasar tutarının yüksek olması sebebi ile araç pert total olarak değerlendirilerek sovtaj değeri düşüldükten sonra araç maliki sigortalıya, davalının trafik sigortası tarafından karşılanmayan tutar olan 30.881,43TL'nin 27/07/2023 tarihinde ödenmiş olduğunu, müvekkil şirket davalıya zararı ödemesi bakımından yazılı olarak talepte bulunduğunu ancak ödeme yapılmayacağını belirttiğinden bu kere ödenen 30.881,43TL'nin tahsili amacıyla ------------ İcra Müdürlüğünün ------------- esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, açılan icra takibine karşı borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle, davanın kabulüne, borçlu davalıların TTK 1472 uyarınca talep edilen 30.881,43TL asıl alacak ve 949,50TL faiz toplamı 31.830,93TL'nin ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere, ---------- İcra Müdürlüğünün ------------E sayılı icra takibine yaptığı itirazların iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ----------Ş vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketinin müvekkil sigorta şirketine rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısının hukuki haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlaması gerekli olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerekmekte olduğunu,kabul manasında olmamak üzere, davacının gerçek zararının tespiti gerektiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 83

I. Şahsen ifa zorunluluğunun olmaması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/451 · K. 2025/571

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/953 · K. 2025/570

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/991 · K. 2025/566

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/92 · K. 2025/572

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/668 · K. 2025/569

19 Haziran 2025