Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/721 · K. 2025/1145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/721 K. 2025/1145

E. 2024/721K. 2025/114518 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkette ---------- nolu genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ------- plakalı araca, 12.01.2023 tarihinde, davalının ZMSS Sigortacısı, diğer davalının maliki ve sürücüsü olduğu-------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, kaza nedeniyle dava konusu -------- plakalı araçta meydana gelen hasarın tazmini için müvekkil sigorta şirketi tarafından 140.809,90 TL tazminat ödendiğini ve davalının meydana gelen bu zararın kusuruna isabet eden kısmından sorumlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/721 Esas KARAR NO : 2025/1145 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkette ---------- nolu genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ------- plakalı araca, 12.01.2023 tarihinde, davalının ZMSS Sigortacısı, diğer davalının maliki ve sürücüsü olduğu-------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, kaza nedeniyle dava konusu -------- plakalı araçta meydana gelen hasarın tazmini için müvekkil sigorta şirketi tarafından 140.809,90 TL tazminat ödendiğini ve davalının meydana gelen bu zararın kusuruna isabet eden kısmından sorumlu olduğunu,-------- plakalı aracın davalı sigortacısının ve diğer davalı maliki ve sürücüsünün mezkür kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsü/maliki kusurlu olduğundan ödenen tazminatın trafik sigortası poliçesi kapsamında ödenmesinin talep edildiğini, davalının kusuruna isabet eden 80.261,64 TL'nin 70,404.95 TL'sinin davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi kapsamında ödendiğini, ödenmesi gereken bakiye 9.856,69 TL'nin ise davalılar tarafından ödenmediğini, bu nedenle bakiye kalan tutarın rücuen tahsili amacıyla -------İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalı tarafların haksız şekilde itiraz etmesi nedeniyle durdurmuş olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, tüm itirazların iptalini ve icra takibinin devamını, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ---------Ş vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; 12.01.2023 tarihinde, davacının kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan --------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde --------- nolu ZMSS (trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında, ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, meydana gelen hasara ilişkin müvekkil şirket tarafından-------- nolu hasar dosyası açıldığını 05.02.2024 tarihinde 40.000,00 TL ana para olmak üzere 73.690,72 TL değer kaybı, davacının talebi ve mutabakatı ile 70.404,95 TL rücuen hasar ödemesi yapıldığını, ödemelerin mutabakatla yapılmasına rağmen davanın açılmasının haksız olduğunu, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının uzman bilirkişi tarafından tespitinin gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/175 · K. 2025/1150

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/924 · K. 2025/1155

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1040 · K. 2025/1159

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/475 · K. 2025/1152

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1166 · K. 2025/1160

18 Aralık 2025