Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/352 · K. 2024/456
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 K. 2024/456

E. 2023/352K. 2024/45627 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatkazanılmış haktrafik kazasıbedensel zararkazanç kaybımaddi zarartazminat davasıcismani zararbilirkişi raporuhaksız eylemmüteselsil sorumluluktedbir kararıtrafik kaydıhaksız fiilihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.04.2013 günü saat 17.00 sıralannda .... mahallesi .... Caddesi üzerinde .... Plakalı araç sürücüsü ....nîn sevk ve iradesinde bulunan araçla seyir halinde iken karşısına çıkan çocuğa çarpmaması için direksiyonu çevirmek sureti ile yaya olan müvekkile ....a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini beyan etmiştir. 23 Haziran 2014tarihte Adli Tıp Kurum Başkanlığın ikinci ihtisas kurulu başkanlığının 4647 sayılı karan gereğince; Kaza sonucu oluşan bel hareketlerindeki fonksiyonel kişinin organlarından birinin işlevini sürekli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/352 Esas KARAR NO : 2024/456

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.04.2013 günü saat 17.00 sıralannda .... mahallesi .... Caddesi üzerinde .... Plakalı araç sürücüsü ....nîn sevk ve iradesinde bulunan araçla seyir halinde iken karşısına çıkan çocuğa çarpmaması için direksiyonu çevirmek sureti ile yaya olan müvekkile ....a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini beyan etmiştir. 23 Haziran 2014tarihte Adli Tıp Kurum Başkanlığın ikinci ihtisas kurulu başkanlığının 4647 sayılı karan gereğince; Kaza sonucu oluşan bel hareketlerindeki fonksiyonel kişinin organlarından birinin işlevini sürekli kısıtlanması niteliğinden dolam müvekkile hakkında rapor düzenlendiğini bildirmiştir. Bu nedenlerle Destekten yoksun kalma zararı şu anda belli ve mümkün olmadığından belirsiz alacağımız İçin şimdilik davalılardan 10.000,00.TL, maddi tazminat talep ettiklerini, ayrıca müvekkilinin genç olması, psikolojik ve ruhsal depresyona girmesi, tarifi imkansız acı ve üzüntü duymasını hafifletmek amacıyla bir nebzede olsa belirtilen nedenleri dikkate alınarak sürücü ... ve araç sahibi ...' dan 50.000,TL. manevi tazminat talebinde bulunduklarını beyan etmişlerdir. Fazlaya ilişkin savunma ve diğer yasal haklar saklı kalmak şartı ile belirsiz alacak davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı bulunan 02 HN 747 plakalı aracın başkalarına devri ve temlikin önlenmesi yönünde aracın aynına ve trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı konulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının dilekçesinde yer alan beyanlarını kabul etmediklerini ve haksız ve mesnetsiz olan davanın reddini talep ettiklerini beyan etmişlerdir. Davacının dilekçesinde bahsedilen trafik kazası ile davalı müvekkilinin hiçbir ilgisi olmadığını beyan etmiştir. Davalı müvekkilinin ruhsat sahibi olduğu aracın karıştığı kazadan haberinin olmadığını belirtmiştir. Bir an aksi olsa bile davacının ve aracın kusurunun net bir şekilde tespit edilmesi gerekli olduğunu bildirmiştir. Bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı .... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; kazaya ilişkin düzenlenmiş kaza tespit tutanağının tarafımıza tebliğine karar verilmesini talep ettiklerini anılan kazaya ilişkin sorumluluk başlangıcını ilgili kaza tespit tutanağı oluşturmakta olup, davalı müvekkilleri açısından bir hak kaybına yol açmaması İçin husumet, yetki ve zamanaşımı bakımından itiraz ettiklerini, yetkili yer mahkemesi İstanbul (Çağlayan) Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu beyan etmişlerdir. Davacı tarafın talep etmiş olduğu maddi taz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/242 · K. 2024/376

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/534 · K. 2024/233

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/783 · K. 2024/455

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 · K. 2024/371

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1293 · K. 2024/196

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/918 · K. 2024/165

26 Şubat 2024